Maud Oortwijn: 15 juni rechtszaak

Er is volgens Maud Oortwijn een valse aangifte tegen haar gedaan in 2015, door een oud-collega van een bedrijf waar ze werkte ooit. In 2015 werd haar bij vrijlating verteld door OvJ in haar cel dat het niet vervolgd zou worden (na inverzekering), maar daar kwam het OM een jaar later op terug (raar!!!).

Het dossier van deze rechtszaak zit bomvol met gemanipuleerd door het OM ingebracht “bewijs” (lees: totaal ongeloofwaardig en schandalig en onprofessioneel). Daarnaast is overduidelijk dat Justitie de rechten van Maud schendt, met wangedrag. Maud Oortwijn heeft ons ook laten zien, dat de zogenaamde bewijzen vals zijn en wij zien het overduidelijk. Helaas mogen wij deze valse bewijzen niet publiceren (op verzoek van verdediging), omdat de verdediging meent dat de valse bewijzen ook nog eens ontoelaatbaar zijn om andere redenen. Snappen we. Kortom, het OM maakt er een potje van ten koste van onschuldige burgers, in dit geval onze Maud.

Dat is reden om extra allert te zijn. Wij houden het in de gaten. Als we zien wat Justitie allemaal uitvreet in dit dossier, dan twijfelen we niet aan de onschuld van Maud. Dit alles moet leiden tot ontoegankelijkheid van het OM. Maar het OM denkt er kennelijk mee weg te komen. Dat is de status van de natie. We keep you posted.

10 thoughts on “Maud Oortwijn: 15 juni rechtszaak

  1. mensen snappen niet dat rechters met gemak een rechtszitting kunnen sturen naar een veroordeling
    zij kunnen sturen wat afgekapt wordt bij de verdediging (en niet gezegd in de zitting, is niet gezegd)
    zij kunnen doorvragen over specifieke onderwerpen die de OvJ wil, wetende wat vermoedelijk je antwoord gaat zijn. dat antwoord wordt dan net even verbasterd in de notulen tot iets wat de ovj nodig heeft: VOI:LA

    maud, pas op, dat doen ze echt. Ze gaan zelfs in notulen van de zitting je woorden verdraaien
    je moet ALTIJD je mond houden. Het heeft geen zin ter zitting je gelijk te bewijzen.
    de zitting is er om de OvJ te helpen jou te veroordelen
    de zitting is er NIET ik herhaal NIET voor waarheidsvinding
    Voor waarhiedsvinding moet je ergens anders zijn, niet iin de rechtbank. daar zijn papier schuivers die de boel verdraaien net zo lang tot ze mensen die als lastig gezien worden,, opgeruimd hebben

    Maud, zwijgrecht is het enige wat je kan doen.
    toon op schrtift aan dat de OvJ bullshit bewijzen aan draagt
    ter zitting moet je ZWIJGEN

    en wat ze hier eerder zeiden over dat ze mensen drogeren in de rechtbank
    ik heb dat zelf niet meegemaakt, maar het verbaast me niets
    echt het verbaast me niets. het past in het plaaatje, maar zelf niet gezien.

  2. ik wil nog dit zeggen. echte rechters proberen meestal wel objectief te zijn.
    maar als je dossier een hoofdpijn dossier is voor bestuurders in nederland. dan kom je automatisch bij rare rechters, die de boel sturen. het indelen van rechters naar soort zaak, gebeurt niet neutraal gewoon random anoniem. niet.

    het gebeurt zelfs, maar dat zullen je lezers niet geloven, maar het gebeurt dus echt, dat jou rechter op een zaak er niet echt is bij de behandeling. en in plaats daarvan, zit er een acteur die lijkt op die rechter. als je van afstand kijkt, je zit toch 5 meter verderop naar iemand te kijken die je nog nooit ontmoet hebt, maar dan twijfel je of het degene is die het zou moeten zijn, of een acteur. dat doen ze echt. acteurs werken allemaal mee hieraan. acteurs van tv zijn gewoon fout, die doen letterlijk alles om mensen kapot te maken. toneelspelen in het echte leven. gewoon geheim agenten allemaal. en er is altijd wel ergens een acteur te vinden die lijkt op de persoon die ze willen laten vervangen die dag.

    waAROM? om je in de war te maken. om je te treiteren. om de echte rechters te beschermen. want stel dat je een stiekem tape maakt van de rechtszitting, dan staat je eigen stem op die tape en daarnaast een acteur. nou, probeer dan maar vol te houden dat dit en tape is van de rechtszitting. nee, er gebeuren hele rare dingen, die normale mensen niet voor mogelijk houden. rechtbank personeel doet daar bewoon aan mee.

    officieel zijn zittingen met de deuren open. maar als ze een verdachte echt willen rotzooien, dan zetten ze een portier bij de deur neer, die zorgt dat er geen publiek binnenloopt. ze sturen belangstellenden met een kluitje in het riet.

  3. en micha is kojak. haha.
    nee, ik denk dat dit m niet is.
    hebben beide wel een bekende kop

    red pill journal zijn acteurs mensen

  4. Volgens mij is matlock lawyer/detective ook dezelfde als die acteur van Fonz happy days

    Valt het jullie ook op, dat 90% van de helden op tv actief zijn in systeem beroepen?
    onderwijzers, medici, advocaten, politie, brandweermannen, rechters, journalisten
    Hollywood heeft als doel om ons vertrouwen te laten jhebben in die beroepsgroepen
    Vetrouwt u vpoora AL uw problemen aan de psycholoog toe, want die zijn ethisch
    het is ECHT niet zo dat alles linea reacta met uw baas gedeeld wordt, echt niet !!!

  5. en hoe gaat het bij justitie met hun DIY criminele dossier bouwpakketen?
    u weet wat we daarmee bedoelen. ze knippen en plakken alles aan mekaar, vegen wat onder tapijt, verzinnen wat extra onzin: MACHT KEIN FLAUS AUS RAUSCH MIT DEN MAUS

  6. do you know what they say about men who buy big cars, you know, to impress the ladies?
    well, whoever send that helicopter to chase us … very small and cant get it up.

  7. Mick Jagger lijkt ook op die gast van Grantchester die ene acteur en op die presentator van Nieuwsuur.
    Hij lijkt oook wel een beetje op de oprichter van Otto shoppen via de postoder en nu online.

    Ik weet het noet hoor, maar volgens mij hebben die elite families meerdere gezichten
    Maar goed, misschien is het wel een broer van Mick Jagger (of Otto) whatever het is ene kliek.

  8. Maud, je moet heel goed kijken wat in de dagvaarding staat. Je bent toch vervolgd voor een vermeend gebeuren voor carré toch? staat de dag in de dagvaarding? ze houden de dagvaarding vaag, om zo meer er aan toe te kunnen voegen. doen ze echt. als ze specifiek zijn geweest over november 2015 dan kunnen ze niet meer uitbreiden naar joost mag weten wat ze verzinnen.

    En je was vrijgesproken voor die andere zaak uit Zwolle toch? Belediging of wat was het? Oke, dan mogen ze daar niet meer naar kijken. Dat is afgedaan.

    En die zaak van voor Carre als die heel specifiek 10 november is dan kunnen zze never niet nooit nog komen met iets anders want de video die je liet zien was heel duidelijk NIET 10 november 2015 om vier uur in de middag. Dat is dan van de baan.

    Oke wat een onzin allemaal wat een vreselijke mensen daar in Amsterdam.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.