“Wie is de Mol” een spel? Nee, wij denken scripted tv met acteurs.

Wie is de mol? Ons vermoeden? Het is geen tv-spel met deelnemers. Het is een script. Het script is zo gemaakt, dat de kijker niet met zekerheid kan vast stellen wie de mol is. Iedereen wordt verdacht gemaakt. Alle deelnemers zijn idioten of anders lui (wat dan strategisch kan zijn, want je lijkt de mol, maar je hebt tijd van kijken). De opdrachten worden vaag uitgelegd door de programmamakers, wat vergissingen (bijna molacties) geloofwaardig maakt van deelnemers.

Scripted?

Bij bepaalde opdrachten is het duidelijk dat het om een script gaat.

  • Aflevering 9, opdracht Kung Fu Cijferkunde, in 2020. Als Nathan gekozen zou hebben voor “ze weten het niet”, dan heeft de andere groep gelijk door dat ze moeten zeggen “inderdaad, wij weten het niet”. Het slaat nergens op die vraag, als beide groepen naast elkaar staan. Tenzij het een script is.
  • Bij aflevering 2 met de taxi’s in seizoen 2020, doen de taxichauffeurs alsof ze niet begrijpen dat het gaat om een tv-programma. Idem dito de Amsterdamse restaurants. In de taxi’s zijn camera’s opgehangen. Dat kan in China alleen, als de chauffeur en overheid vooraf volledig geinformeerd is. En de Amsterdamse restaurants, als zij echt van niets weten, kunnen allemaal claims indienen tegen de programmamakers. Als ze echt van niets weten, kunnen alle restaurants zeggen, dat zij niet zó in het programma op tv willen. En dan is het camerawerk van alle opdrachten ineens mislukt. Wat zouden ze doen? Alles opnieuw draaien?
  • De kleding van de deelnemers. Het zijn geen exacte setjes samen, maar de kleuren zijn wel op elkaar afgestemd. Qua tinten passen de kledingkeuzes bij elkaar (vaak dezelfde mate van “hardheid” van de kleuren). En de kleuren passen meestal bij de omgeving waarin gefilmd wordt. In het maaiveld had iedereen zachte tinten aan, maar niemand zachtgeel.
  • Altijd als een deelnemer onhandige keuzes maakt tijdens een opdracht (vol in het zicht voor andere deelnemers), dan wordt diegene vervolgens verdacht door meerdere personen. Daarna valt juist deze deelnemer af… Niet één keer, maar telkens opnieuw. Hoe kan het?
  • TV-opnames in China? Dan moet je vantevoren ALLES aan de Chinese overheid voorleggen. Ga er maar niet vanuit, dat de Chinese overheid toestaat, dat deelnemers met een taxi in een zelf gekozen route op weg gaan door de stad, om in willekeurige wijken camera-opnames te maken. Zelfs de eenzaam verdwaalde Tina liep na de taxi-opdracht in een perfect schoon aangeveegde lege winkelstraat (en niet in oude wijkjes met arme Chinese arbeiders, waar er vele van zijn).
  • Een fietsopdracht door de stad, met camera’s? Natuurlijk is dan de locale politie vooraf geinformeerd. Die moeten zorgen dat er geen rare toestanden op tv komen in Nederland. En dan worden ze aangehouden door de politie? Toevallig? Alle drie? Het was geen mollenactie, volgens het programma. Waar slaat het op?
  • Buddy die met de fiets de weg kwijt is in seizoen 2020. Dan staat hij naast de graffiti van SMOL met een pijl? Allemaal toevallig? Als deelnemer ben je niet de weg kwijt halverwege een weg (tenzij je een kaart hebt en rustig wilt zoeken). Met de telefoon stop je pas bij een kruispunt, met naambordjes, zodat je met de telefoon kan achterhalen waar je heen moet. Stilstaan op die plek is belachelijk, naast SMOL?
  • Alle deelnemers lijken een mol. De één als onhandige deelnemer, die niets kan én niets begrijpt én alles telkens vergeet. De ander lijkt de mol, omdat zij zich zo positioneren dat ze “alles in de gaten kunnen houden”. En dat laatste is vaak ook een slimme positie voor een mol, om de boel te saboteren.
  • De deelnemers gedragen zich als soap acteurs als zij praten over de opdrachten. Overdreven acteren. Dit is niet zoals echte mensen zich gedragen als ze twee weken meedoen met een spelvakantie in een zeer warm land.

Kortom, het tv-programma is als de meeste tv-programma’s: scripted.

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Maatschappij, Media and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

18 Responses to “Wie is de Mol” een spel? Nee, wij denken scripted tv met acteurs.

  1. Mol hater says:

    nathan is een irritante mol echt irritant
    fake acteren en gemene uitstraling
    totaal niet een team speler maar zo fake als het kan

  2. Mol hater says:

    kung fu cijfer opdracht:
    – iedereen kan de mol zijn, geen bepalende opdracht
    – buddy liep te mollen duidelijk
    – nathan mocht kiezen en koos de andere groep hoewel rob nog niet had laten blijken te weten wat het nummer was
    – miluschka riep gelijk het goede getal, waardoor nathan denkt dat de andere groep het ook wel kan, de mol WEET het goede getal vooraf
    – rob riep een verkeerd getal maar vroeg wel buddy het te zeggen

    maaiveld, vier opties:
    – nathan staat verkeerd
    – buddy meet verkeerd
    – miluschka want stond naast nathan (kan met voet eerder verplaatst hebben)
    – een mol die een telefoon verplaatst voor deze afgaat (dus direct erheen loopt: buddy nathan of milusch lopen samen weg)
    – rob waarschijnlijk niet de mol

    vazen verzetten, drie opties:
    – nathan
    – miluschka zelf
    – rob
    – buddy is niet de mol

    Enveloppen in een doolhof van kamers
    – rob ging als eerste erin kon verplaatsen, hij noemde HEINZ duidelijk, maar kan deze zelf eerst verplaatst hebben (net als andere enveloppen)
    – nathan koos de verkeerde enveloppe met als opdracht pak links op pilaar of erachter
    – buddy wist het nog wel maar drong niet aan op precies de juiste keuze
    – miluschka komt met heel veel zand terug en is niet in de positie om te ruilen (niet de mol)

    in het juiste vak staan afl 6: Nathan
    – Rob en Nathan hebben geen van beide initiatief genomen om juiste vak staan
    – Buddy vraagt om in juiste vak te mogen staan, maar staat er einde niet
    – Miluschka staat goed en is niet de mol
    – Nathan stelt voor niet Leonie naar voren te lopen

    vuurwerk op de dam:
    – geel ging niet af: leonie, miluschka, nathan
    – verlengsnoer was overal in de knoop (kan nathan zijn of miluschka)
    – rob was ook in de weer met verlengsnoeren

    Kortom, juist de duidelijke mol acties (geen stommiteit maar moet iets gebeurd zijn zoals de vazen….) die zijn gedaan door precies de mensen die nu nog in de finale zitten. Hoe stom is dat? Als Rob nu was afgevallen of Nathan, dan was alles al duidelijk geweest. Het is scripted. De stomme molacties (deelnemers die dom doen in beeld) die vallen af. Deelnemers die als enige strategisch iets gedaan kunnen hebben (per opdracht vaak 3) zitten ALLEN in de finale.

  3. Mol hater says:

    iedere oplettende molloot zit toch in de nathan tunnel?
    dus zal het wel iemand anders zijn of niet?
    jezus wat een fuck programma is het .

  4. Mol hater says:

    nieuw aan dit seizoen is dat Rik echt de mol helpt, als de mol nathan is.
    Want door Rik kan Nathan de groene kaart pakken voor Miluschka
    Door Rik kan Nathan als eerste de draaitafel pakken met zekerheid
    Door Rik wordt Nathan gevraagd om de Kung Fu cijferopdracht te starten
    Het is Rik die Nathan de juiste startpositie aangeeft.

  5. Mil de Mol says:

    Miluschka kan ook hier de mol goed zijn
    Zij deelt in op de 2 groepen die beide het getal moeten raden
    Zij deelt in om de groep van kinderen in 2 te delen, waardooor beide duos in feite dezelfde opdracht gaan doen.
    Als ze dat niet gedaan had, dan was de vraag van Rik niet mogelijk geweest.
    En Nathan werd gestuurd door Mil’s input van het is 1750 (snel deed ze dat).

    De beste manier om deze opdracht aan te pakken voor deelnemers was
    Om de tekens te verdelen over de mensen
    En telkens als iemand denkt zijn teken te zien, deze hardop naar elkaar te roepen
    Als je de traptekens wegstreept, dan hoef je per persoon maar 2 tekens te herkennen.

    Als die opdracht zo aangepakt was (en dat was logisch want er staat een groep kinderen die allemaal hetzelfde doen), dan hadden ze het simpel gehad.

    Buddye is ook vaag bezig
    Hij zegt het antwoord te weten, waarmee hij rob verdacht maakt.
    Het is een rare actie van hem.
    Hij test Rob niet alleen, maar verpest de opdracht én maakt hen beide verdacht.

    Weer typisch geval van iedere deelnemer kan de mol zijn en ze weten het ook.

    • Buddy de Mol says:

      Rob heeft in feite hetzelfde gedaan als Buddy in de Kung Fu cijfercode.
      Hij had beter kunnen raden als 1600 maar deed dta niet
      Wachjtte hij op de reactie van Buddy om Buddy te testen?
      Wilde hij Buddy verdacht maken bij de andere deelnemers?

  6. Buddy de Mol says:

    Miluschka heeft er vaker voor gekoen om in een team van 3 mensen te gaan zitten
    Dat doe je niet als Mol
    Maar dat deed ze toen ze ook met Nathan in dezelfde groep zat
    (Leonie Nathan en Miluschka zaten samen in gele vuurwerk op dam groep)
    (Nathan Miluschka en Buddy vonden samen de 2e telefoon)

    Nathan kon Leonie makkelijk saboteren in de vuurwerk groep
    Dat is ene kwestie van draadjes losmaken die niet bij de opdracht horen (die al vast zitten) en daarna laat je Leonie klungelen met de draadjes die ze sowieso had moeten doen. Geheid dat die Leonie niet alles af kan maken en dan alles extra kan controleren. Slome doos.

    Het is te duidelijk dat Nathan de mol is. Miluschka staat er vervolgens telkens bij om de schade waar te nemen.

  7. Buddy de Mol says:

    Nathan is verliefd op Miluschka?

  8. Buddy de Mol says:

    Nathan en Miluschka flirten wel een beetje
    En Miluschka flirtte echt met de mil bij de laatste doosgrijp opdracht
    Het is zelfs een doosgrijp opdracht

    Ik zeg ……………….

  9. Buddy de Mol says:

    Rob is niet de mol
    Bij tegendraads zat hij bij Claes in het team wiens vader electricien was
    Als mol weet je dat en kan je niet mollen bij zo iemand.
    Kom je daar achter, dat iemand die skills heeft….
    Dan ga je als mol heel lsnel naar de verlengsnoeren toe
    Je hebt een excuus daarvoor én je kan dan lekker snoeren in de war maken

  10. Buddy de Mol says:

    Die Leonie zou je als groep toch avanf week 1 slechte info voeren
    Zodat je zeker weet dat Leonie snel afvalt
    Want ze kan echt HELEMAAL NIETS NOP NADA
    Niet bedenken, niet technisch, niet sportief
    Wat doet dat mens daar in dat programma behalve de muts zijn???
    Als je een hoge pot wilt hebben bij de mol
    Moet je niets 1) de mol vinden
    Nee, je moet 1) allereerst de 3 slechts dosmste luiste kandidaten vinden en die met 3 anderen de ALLERSLECHTSTE info voeren zodat ze linea recta AFVALLEN

  11. Buddy de Mol says:

    in die opdracht waar ze met de groep met chinezen vabn vak moeten wisselen voor 500 euro per persoon, daar begint Buddy wel met vragen een wissel met Leonie. Maar omdat Leonie door iedereen verdacht wordt, valt het niet op als Buddy aan het eind niet goed staat (net als Leonie). Want beide kunnen ze dan schuld hebben.

  12. Buddy de Mol says:

    Rob is de mol.
    Tja, dat dachten we 5 weken geleden ook al.
    Maar het hadden er meer kunnen zijn.
    Dus het is scripted.
    Mogelijk hadden ze tijdens de opnames zelfs 3 mollen, zodat je kan switchen.

  13. Buddy de Mol says:

    de grootste mol actie van rob was
    om leonie de groene vrijstelling te geven bij het kaart trekken
    welke deelnemer wil leonie er in houden, als je geld in de pot wil?
    dat is klungel no 1. wat een mol actie.

  14. molohoa says:

    Dit is het beste bewijs dat het scripted is

    Ze zouden nooit de mol voorbij laten lopen zonder vermomming als het echt zou zijn.
    Want langs laten lopen in vermomming kan nog net, want dan is de persoon die het eventueel ziet, niet 100% geloofwaardig voor de anderen. Maar langslopen zonder vermomming? I do not buy it. dit is een te groot risico dat het hele spel kapot zou zijn. Dus onzin. Je kan de mol niet zonder vermomming langs laten lopen, want dan weet die gene het zonder ENIGE twijfel zeker. Dus einde spel, want zal diegene de mond houden naar de eigen buddy gedurende het hele spel? Het doet teveel met het spel om dit te spelen zo vroeg in het spel. In de een na laatste aflevering? Yep, I buy this as a game, but NOT THIS EARLY. BAD SCRIPT.

    • molohoa says:

      Tuurlijjk, ieder mens kijk JUIST WEL regelmatig ook opzij.
      Dat is normaal voor gesprekstecgnieken zeker als iemand dichtbij staat en er een zekere spanning is. Dan kijk je regelmatig even opzij, voor opntspanning. Als je continue staart naar de gesprekspartner, dan is dat zelfs geforceerd en agressief (niet prettig voor beide).

      Dit is ZEKER scripted. Gewoon ene toneelspel pure buyllshit onzin tv.

  15. molohoa says:

    de mol is net als tita tovernaar vroeger
    bedoeld om kinderen van mestvaalt ouders het lollig te laten vinden dat zij de mestvaalt mol zijn in het echte leven. lekker mensen zieken want kijk rob is toch ook cool dan ik ook

  16. molohoa says:

    ontzettend overdreven acteren, dat is Clue no 1.
    OMG, geen van die gasten ziet eruit alsof het echt is.
    En dan in die praatkast hun motivering gaan uitleggen met een schijnheilige kop.
    Noem 1 deelnemer waarvan het echt voelt, die praatkast.
    Al die deelnemers lijken fake.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.