Heee Amsterdam, ze zeggen dat je bent veranderd… Maar je bent nog net als toen.

Burgemeester Femke Halsema, nam het op voor haar zoon, die opgepakt was met een vuurwapen bij een inbraak op een (onbewoonde) woonboot. Ze deed het af als kattekwaad en suste de boel door erop te wijzen dat het een nepwapen was. De lezer moest medelijden hebben, omdat een zoon van iemand anders niet zo aangepakt zou worden in de media. Maar het ging dus om een inbraak met revolver. Wat gaat hier mis?

 

763

 

De brief wordt geschreven als burgemeester en niet als privépersoon, terwijl het politie-onderzoek nog loopt. De burgemeester hoort het OM niet te beinvloeden. De zoon van de burgemeester hoort door Justitie als ieder ander behandeld te worden en de schijn van beinvloeding te vermijden. Door te reageren als moeder op het postpapier van de positie burgemeester, haalt ze de twee rollen door elkaar. Dat kan niet. Alle opmerkingen daarna dat ze belangenverstrengeling vermeden heeft, zijn loze beloftes.

Het gaat niet om een nepwapen. Dat moet ze hebben geweten. Je maakt mij niet wijs dat Femke Halsema na de arrestatie van haar zoon niet op de hoogte was van de herkomst en status van het wapen (een onklaar gemaakt, vuurwapen). Natuurlijk. Met wie ben je getrouwd, als deze die informatie niet aan je kenbaar maakt? Met wie ben je getrouwd, als je die brief openbaar maakt zonder uitgebreid met je man de inhoud van de brief te bespreken? Ze wist dat het niet ging om een nepwapen. En ze wist de herkomst ervan. Tuurlijk bespreek je die brief met man en zoon. En een onklaar gemaakt wapen, dat is een echt vuurwapen, maar niet op scherp gesteld. Een wapen wordt standaard onklaar gemaakt bij het opbergen in de kluis (dat is hoe normale mensen met een vergunning een wapen opbergen). Geen nepwapen dus, maar een revolver. 

Femke Halsema speelt op de emotie, door haar rol als moeder naar haar zoon te benadrukken: “Ik dacht: als hij wakker wordt, dan wil ik dat hij weet dat zijn moeder hem verdedigd heeft.” Alsof de jongen (15) die brief niet heeft mogen lezen vóór ze hem publiceerde? Je bespreekt dat toch samen! Die brief over hem gaat online en wordt gelezen door al zijn klasgenoten! En: “Het is niet mijn gewoonte te reageren, maar nu mijn minderjarige zoon wordt beschadigd, vind ik het nodig u uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is.” De zoon is een arme zielige kwajongen, wat je als (partijdige) moeder nog net kan zeggen. Maar ze schrijft de brief als burgemeester. En ze woont in de ambtswoning, de plek waar het vuurwapen werd bewaard op een wijze die de politie niet toestaat (het wapen lag kennelijk niet in een kluis). En ook dat laatste is niet in orde. Bovendien was er geen wapenvergunning voor dit vuurwapen. Het gaat dus om een illegaal wapen.

  • Wie is verantwoordelijk voor de beveiliging van de ambtswoning?
  • Welke idioot heeft haar die brief openbaar laten maken als burgemeester?
  • En hoe kan het dat dit hele gezin niet met verantwoordelijkheden kan omgaan?

Waarom breng je dan die brief uit? Daar kunnen twee redenen voor zijn. Oftewel ben je oliedom. Of je was ervan overtuigd, de afhandeling door Justitie en de media dermate onder controle te hebben, dat die informatie over het echte vuurwapen en de herkomst ervan, nooit naar buiten zou komen.

Als derde optie is er altijd nog: Het hele verhaal is een mediacircus (hoax). Het zoontje van Femke wil straks ook beroemd worden. Dus doet hij mee met hoaxes.

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Maatschappij. Bookmark the permalink.

116 Responses to Heee Amsterdam, ze zeggen dat je bent veranderd… Maar je bent nog net als toen.

  1. Voetbalclub says:

    en nu netanyahu.
    aangeklaagd vanwege ja ja ja
    – aannemen van giften, zoals sigaren en champagne (kan erg duur zijn hoor, maar is niet ongebruikelijk, onethisch ja, maar het gebeurt veel)
    – manipulaties in de media, hahaha, politiek en media die samen afspraken maken.

    nou nou nou nou nou
    je verwacht het niet dit soort acties
    toch?
    zijn weniet allemaal enorm gechoqueerd?

  2. Voetbalclub says:

    Waarom berechtebn Koerden die vrouwen niet????
    Alleen als die vrouwen wegvallen, is de vraag wie de zorg van die kinderen neemt.
    Waarom berechten die Koerden die ISIS vrouwen niet ???
    ik snap het niet.
    Als een vrouw alleeen maar kijkt naar een ander eman wordt ze gestenigd in die landen,
    Dit zijn vrouwen die kiezen vor terrorisme ipv westerse waarden
    en die kinderen nemen in dat oorlogsgebied
    In Europa werden weinig kinderen geboren in WO2, want dat kan je dat kind niet aandoen
    In ISIS gebiede, neuk een kind bij elkaar, dan heb je juridisch meer moglijkheden \
    want kijk mensen, zielige kindern !!!!!
    zielige kinderen? je motiveert criminelen terroristen en asocialen om kinderen te nemen
    want heb je een kkind bij elkar geneukt, dan krijg je een pardon of pasoort etc

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.