Hoe is de ontvoerder van Natascha Kampusch gevonden?

Wij hebben eerder iets geschreven over Natascha Kampusch. Zij is het Oostenrijkse meisje dat op 10-jarige leeftijd ontvoerd werd en 8 jaren later wist te ontsnappen. Er zijn diverse journalisten die vraagtekens plaatsen bij de dood van Priklopil, zogezegd de ontvoerder van Natascha Kampusch. Op 23 augustus 2006 duikt Natascha Kampusch op bij de buren van Priklopil. Ze vraagt hulp. Er wordt politie gebeld. 

Op 23 augustus 2006 pleegt Priklopil zelfmoord en springt volgens het verhaal voor de trein. Hoe dat precies gegaan is, dat roept bij menigeen wat vraagtekens op. Wolfgang Priklopil is 44 geworden. De conclusie dat zijn handlanger hem dan vermoord zou hebben (als alternatief scenario), lijkt me snel genomen.

  • Er zou een afscheidsbrief zijn, maar deze bleek alleen met woord voor moeder (Mutter?) te bevatten en verder helemaal niets. Bovendien is er een grafoloog die zegt dat het handschrift van zijn collega/vriend Ernst H. is en niet van Priklopil
  • Waarom zou een voortvluchtige vanuit een buitenwijk richting Wenen gaan? Een lokatie met veel mensen/politie/camera’s? Vluchten, verbergen of zelfmoord plegen. Hoe logisch is het om de hoofdstad in te gaan, als je in een plaats daarbuiten woont en de beschikking hebt over een auto? Volgens Natascha had Priklopil altijd al de intentie om zelfmoord te plegen, als zij zou ontsnappen. Ze zei dat te weten. Dan doe je dat toch op een wijze/locatie waar je zeker weet ongestoord je gang kan gaan?
  • Het gebeurde langs het spoor in Wenen, in het district Leopoldstadt. Dat ligt op het eiland tussen de rivier Donau en het Donaukanaal. Leopoldstadt is bekend om het park Prater. In dit district liggen diverse spoorlijnen. Zijn lichaam is gevonden tussen stations Praterstern en Traisengasse (link). Dat is aan de Nordbahnstrasse. Er is daar veel braakliggend terrein rondom het spoor.
  • De trein reed 40 km/uur. Het lichaam was niet verscheurd of zwaar beschadigd, zoals dat normaal gebeurt als iemand voor de trein springt. Het lichaam was intact en onthoofd. Het lichaam en het hoofd lagen tussen de twee rails (op spoorbielzen). Beide hadden geen serieuze verwondingen, behalve dan dat het lichaam en hoofd bijna geheel van elkaar gescheiden waren. Normaal is het lijk zwaar beschadigd en lichaamsresten verdeeld over een grotere afstand (1 kilometer of meer).
  • Het is zeer uitzonderlijk als iemand die zelfmoord pleegt dat doet door zijn hoofd over de rails te leggen. Dat is niet de houding die de meeste prefereren. Toch is dat wat hier gesuggereerd wordt.
  • De treinbestuurder zei dat hij een “heldere schaduw” had gezien en direct remde. De snelheid was op dat moment zo’n 40 km per uur. De treinbestuurder is hierna niet uitgestapt om te zien wat er gebeurd was. Het is niet duidelijk of de bestuurder geclaxonneerd heeft en/of deze merkte dat iets de trein raakte.
  • De treinbegeleider (conducteur?) die het lichaam vond, is nooit verhoord. Waarom niet? Is bekend wie dit is geweest? Een verhoor is cruciaal, omdat als iemand levend onder een trein komt (of anderszins verwond raakt) hevig bloed. Dat is niet te missen.
  • De analyse op de plaats delict kan relatief kort zijn geweest, omdat er nu eenmaal treinen rijden. Het treinverkeer zal niet een dag stil liggen. Desondanks moet kunnen worden vastgesteld, of hij al dood was of stervende was, bij de spoorlijn, op basis van bloedpatronen.
  • De autopsie op het lichaam is uiterst beperkt geweest. Er is niet eens bloed afgenomen. Ook is het tijdstip van de dood niet door een arts ingeschat.
  • Wolfgang Priklopil is gecremeerd. Dat zou de zus van Ernst H. geregeld hebben. Ook dit is weer een suggestie dat Ernst H. er wel meer vanaf zou weten.
  • De hoofdinspecteur Franz Kröll die verantwoordelijk was voor het onderzoek naar de dood van Priklopil, geloofde niet in zelfmoord. Deze man heeft in 2010 vervolgens zélf zelfmoord gepleegd, aldus de nieuwsberichten.
  • De laatste die Priklopil zou hebben gesproken (telefonisch), is dezelfde Ernst H. Er is video footage van een shopping centre in Wenen, met daarop Wolfgang Priklopil die telefoneert. Op de video parkeert hij eerst zijn auto in een parkeergarage. Daarna staat hij aan de informatiebalie en belt met een landline telefoon van de informatiebalie. De film zou zijn van enkele uren nadat Natascha had weten te ontsnappen. Waarom zou je als Priklopil bellen vanuit de informatiebalie van een shopping centre enkele uren nadat een gevangene van je is ontsnapt? Waarom zou je dat doen en dáár? Ik begin nu werkelijk aan alles te twijfelen.
  • Deze Ernst had het vervolgens over een zelfmoordbrief, die Priklopil dan niet verder afgeschreven had. Waarom zou Priklopil de tijd nemen om Ernst H. het hele verhaal en de hele geschiedenis uit te leggen face-2-face, maar niet de tijd nemen voor een afscheidsbrief? Volgens een grafoloog is de brief met de tekst “mama” geschreven door Ernst H. [Als het geen zelfmoord was, en Wolfgang zou deze geschreven hebben, dan zou de brief juist suggereren dat de moeder medeplichtig is aan de moord op Wolfgang Priklopil]
  • Natascha Kampusch heeft na haar ontsnapping nog uren getelefoneerd met Ernst H. Waarom? Waarom zou Ernst dat doen? Waarom zou Natascha dat doen?
  • rzeszut007Hier een website met een analyse van de vondst van het lichaam, waarvan de conclusie is dat het formele verhaal niet kán kloppen: link. Wat ik daar ondermeer gelezen heb. Iemand kan op 2 manieren onthoofd worden door een trein. 1) Door met de hals op één rails te liggen, zodat een wiel over de hals heengaat. 2) Door het hoofd frontaal te raken, waardoor deze door de kracht losscheurt van de romp. De eerste optie lijkt niet het geval te zijn. Ten eerste zou het hoofd dan geheel van het lichaam gescheiden zijn. Ten tweede zouden het hoofd en het lichaam aan verschillende zijdes van één van de rails liggen. De trein rijdt met het volle gewicht met één wiel over de hals heen. Dus niet alleen de positie van het hoofd is onlogisch, een treinwiel zou de hals volledig doorsneden hebben (niet slechts grotendeels). Ook optie 2 is niet logisch. Als de trein een hoofd raakt, kan het inderdaad zijn dat het hoofd slechts deels van de romp gescheurd wordt. Echter, de achterzijde van de hals zat nog aan elkaar, wat past bij een frontaal raken van het hoofd aan de voorzijde van het hoofd. Dit is niet gebeurt, want het gezicht en de borststreek aan de voorzijde vertonen geen zware verwondingen.
  • Het lichaam vertoont relatief weinig verwondingen voor iemand die frontaal geraakt wordt door een trein en geheel op de rails ligt (hij zou dan niet direct weggeslingerd zijn, maar moet zijn meegesleurd en/of overreden). Priklopil zou twee grote (beide dodelijke) verwondingen hebben: 1. grotendeels doorsnijden van de hals aan de voorzijde, 2. ingeslagen schedel aan achterzijde hoofd.
  • De schoen ligt op het eerste gezicht raar op de spoorbielzen. Ik snap niet goed, hoe deze onder het lichaam terecht is gekomen. Bovendien staat deze rechtop met de zool naar beneden. Een schoen die weggesmeten wordt, glijdt meestal op de zijkant tot stilstand, omdat de zool de meeste wrijving geeft.
  • Er is geen rapportage over forensisch onderzoek van de trein zelf.
  • Overigens is niet duidelijk of Ernst H. ook de enige is geweest die het lichaam van Priklopil geïdentificeerd heeft. Er is hem iets dergelijks gevraagd op het politiebureau. Op basis van de foto’s alleen kan je echter in dit soort gevallen geen identificatie doen, lijkt mij als buitenstaander.

Op bovenstaande foto is te zien hoe Priklopil (onherkenbaar) op zijn buik ligt, met één rechterschoen (Adidas) uit, gepositioneerd onder zijn linkerbeen. De foto is in zwart-wit, dus bloedvlekken zijn niet goed van vuil te onderscheiden. Alle lichaamsdelen “zitten er nog aan” voor zover te zien. Het hoofd was onthoofd, maar niet helemaal (hing nog deels aan de hals).    

Přiklopil werd op 8 september 2006 anoniem (onder de naam Karl Wendelbergerbegraven in het dorpje Laxenburg ten zuiden van Wenen. Hij was daarvoor al gecremeerd, zodat er geen onderzoek meer gedaan kan worden. Het kan dus weer van alles zijn.

Laatste foto’s 

De video van winkelcentrum Donau. De foto’s zijn genomen met 2 tot 3 seconde tussenpoos. Priklopil heeft geen enkele moeite gedaan om minder herkenbaar te zijn, zoals een baseballpet, bril of sjaal. We zien hier Priklopil bij de balie staan. Hij lijkt in de rij te staan van de balie “Kassa _tscheine” (Ausfahrtscheine?), waardoor hij voor de “Information” balie staat. Als hij aan de beurt is (0:08s in de video), praat hij even met de baliemedewerker van “Kassa”. Dan maakt hij een gebaar van “wat is dit?” naar de balie “Kassa”. [Waarom loop je niet weg bij de balie als voortvluchtige, op het moment dat je niet goed geholpen wordt? Dat is logischer.] Direct hierna maakt hij met zijn wijsvinger een gebaar mogelijk naar de baliemedewerker (0:10s in de video). Dan staat er een vrouw achter hem. Op datzelfde moment reikt de baliemedewerker hem een telefoon aan. Hij belt kennelijk niet zelf, maar lijkt gebeld te worden. De vrouw achter hem neemt iets aan van achter de balie en loopt weg. Dit lijkt mij niet een plek die je kiest, als je een “vriend” wilt vertellen wat je gedaan hebt 10 jaar lang, omdat je daarna zelfmoord wil plegen. Iedereen kan meeluisteren. Volgens de media was dit telefoontje naar Ernst, die daarop naar dezelfde shopping mall gereden is om te praten. Dit imo ziet eruit als iemand die problemen heeft met een parkeerticket ofzo en daarom maar eens navraag doet bij de balie. De baliemedewerker geeft hem een telefoon (hij draait niet zelf een nummer). Vermoedelijk heeft hij een manager aan de telefoon, die hem ergens mee moet helpen? Om 0:15s kijkt hij gericht de hal door. Daarna loopt hij snel en doelgericht weg van de balie in diezelfde richting. Als je een vriend anoniem wilt bellen, is de informatiebalie in een winkelcentrum dan de beste telefoon beschikbaar?  Nee. Overigens zie ik op de video niet, dat hij bij de entree een parkingticket uit het automaat pakt. Het zou mij niet verbazen, als Priklopil daarvoor aanklopt bij de informatiebalie: een parkingticket. Ik heb van de verklaring van Ernst H. begrepen, dat de balie gesitueerd is in het “oude postkantoor” bij het winkelcentrum. Bij het binnengaan behoor je een ticket te krijgen, waarmee je drie uur gratis kunt parkeren. Die vlieger gaat alleen op, als je een ticket hebt gekregen bij binnenkomst.    

De bovenstaande video is genomen in het Donau Zentrum (winkelcentrum in Wenen). Dat ligt aan de doorgaande weg #8. De vindplaats van het lichaam is ongeveer 3,5 km ten Zuidwesten van het winkelcentrum (de weg #8 af tot de Nordbahnstrasse). Diezelfde weg #8 af in de andere richting, leidt na 2 km tot de woning van de ouders van Natascha Kampusch aan de Rennbahnweg. De #8 is de doorgaande weg van de woonplaats van Priklopil de stad Wenen in. Als men ergens zou controleren, dan is het wel aan die weg in de buurt van de woning van de ouders Kampusch. Deze drie locaties in Wenen zijn overigens alle drie haltes van de U1 metrolijn. De eigenaar van het Donau Zentrum is vastgoedinvesteringsmaatschappij Unibail-Rodamco, een Frans-Nederlandse onderneming. Direct naast het winkelcentrum, aan de #8 is het politiebureau Donaustadt te vinden. Wat zal ik zeggen? 

Wat ikzelf het meest opvallend vindt? Dat er zoveel lieden zijn die het formele verhaal wantrouwen. Politie en journalisten, allemaal suggereren ze dat misschien Ernst H. het mogelijk deed (als enige medeplichtige).  

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in international, Maatschappij, Spoor and tagged , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Hoe is de ontvoerder van Natascha Kampusch gevonden?

  1. Jimmy is Back says:

    Ich habe Herrn Priklopil während meiner Lehrzeit bei Siemens in den 80-er Jahren kennengelernt. Danach hatten wird ab und zu Kontakt. In den 90-er Jahren war er Mitarbeiter in meiner Firma und unterstützte mich beim Um- und Ausbau von Immobilien.

    Ich dachte immer, wenn man mit einem Menschen jahrelang gut zusammenarbeite, dass man ihn auch gut kennt. Umso mehr bin ich nun über die Ereignisse schockiert. Ich habe die ganze Zeit nichts davon bemerkt. Herr Priklopil hat sich mir gegenüber wie immer verhalten. So etwas Entsetzliches habe ich nicht für möglich gehalten. Ich bin fassungslos über diese entsetzliche Tat. Ich hätte ihn nie für einen Entführer gehalten.

    Ich lernte Herrn Priklopil als zuverlässigen, genauen und korrekten Mitarbeiter schätzen. Er war stets freundlich und hilfsbereit. Ich würde seine Persönlichkeit so beschreiben: er wollte nie im Vordergrund stehen und hat sich nicht aufgedrängt. Er war sehr sparsam aber nicht geizig. Er legte viel Wert auf Qualität. Er wollte lieber weniger besitzen, aber was er besaß, sollte von sehr guter Qualität sein.

    Obwohl wir uns lange kannten und viel zusammengearbeitet haben, haben wir kaum etwas privat gemeinsam unternommen. Ich habe zB auch nie eine Freundin von Herrn Priklopil kennengelernt. Natürlich haben wir über seine Familie und seine Mutter gesprochen und auch über sonstige belanglose Kleinigkeiten, wie es eben unter guten Kollegen üblich ist.

    Um Herrn Priklopil zu halten und auch seine Motivation zu steigern, habe ich ihn 1994 an der Besan BaugesmbH als Minderheitsgesellschafter beteiligt.

    Die intensive Zusammenarbeit hat sich etwas gelockert, nachdem ein größeres Immobilienprojekt 1997 abgeschlossen war.

    Im Jahr 2002 war er mit Arbeiten beim Umbau dieser Veranstaltungshalle beschäftigt. Insbesondere hat er am Bau der Lüftungsanlage, bei den Sanitärinstallationen und bei den Elektroinstallationen mitgearbeitet. Anfang 2003 waren diese Arbeiten nahezu abgeschlossen und seine Tätigkeiten reduzierten sich auf gelegentliche Instandhaltungsarbeiten. Damit reduzierte sich auch der Kontakt zu Herrn Priklopil seit 2003 auf gelegentliche Arbeiten und Telefonate.

    Wie ich weiß, hat er 2005 eine alte Wohnung in Wien 15 gekauft, die er in den letzten Monaten allein komplett renoviert hat.

    In den letzten Jahren war ich ab und zu auch in seinem Haus in Strasshof, um Maschinen und Geräte entweder abzuholen oder zu bringen . Bei dieser Gelegenheit war ich auch einmal in der Garage und habe die Montagegrube von oben gesehen. Da Herr Priklopil häufig an seinen Autos arbeitete, war dies nichts Ungewöhnliches für mich.

    Gearbeitet habe ich in seinem Haus nur einmal: Ende der 90-er Jahre habe ich mit ihm an seinem Dach zwei Tage lang Spenglerarbeiten durchgeführt. Auch dabei ist mir nichts Ungewöhnliches aufgefallen.

    Alle anderen Arbeiten in seinem Haus hat er meinem Wissen nach ausschließlich alleine durchgeführt. Von mir hat er sich dafür einige Geräte und Maschinen ausgeborgt, wie zB Seilwinden, Gerüste, usw.

    Heuer Mitte Juli rief mich Herr Priklopil an, dass er sich gerne meinen Kfz-Anhänger ausborgen würde. Ich sagte ihm, dass sei kein Problem und dass der Anhänger vor der Veranstaltungshalle steht. Er kam nach einer Stunde und wurde dabei von einer jungen Frau begleitet. Sie stand mit Herrn Priklopil vor der Hallentür. Beide warteten, dass ich aus der Halle herauskam. Als ich die Tür öffnete, stellte er mir die junge Frau als Bekannte vor und nannte dabei keinen Namen. Ich gab ihr die Hand – sie sagte ein höfliches “Grüß Gott”. Sie machte einen fröhlichen, glücklichen Eindruck. Ich war sehr überrascht und konnte nicht einordnen, ob das seine Freundin war oder doch nur eine Bekannte. Leider hatte ich sehr wenig Zeit und verabschiedete mich kurz danach. Ich wusste natürlich zu diesem Zeitpunkt nicht, dass das Natascha Kampusch war. Erst bei den Befragungen durch die Polizei wurde mir ein Foto von ihr gezeigt, auf dem ich die junge Frau wiedererkannte.

    Über das jetzige Aussehen werde ich – weder jetzt noch in Zukunft – aus Rücksicht auf Frau Kampusch etwas sagen. Nachfragen diesbezüglich sind zwecklos.

    Ich möchte nun etwas über letzten Mittwoch sagen:

    Ich habe an diesem Vormittag mit Herrn Priklopil über die fertig gestellte Wohnung in Wien 15 wegen der Vermietung telefoniert.

    Am Nachmittag rief er mich mit folgenden Worten wieder an: “Ich bin im Donauzentrum bei der alten Post. Bitte hol mich ab. Es ist ein Notfall. Bitte komm sofort.” Er hat sehr aufgeregt gewirkt und ich habe daher nicht mehr weiter nachgefragt sondern bin auf dem schnellsten Weg zum Donauzentrum gefahren. Als ich ankam, stieg er sofort ein und sagte, ich solle die Wagramerstraße stadteinwärts fahren. Er sagte: “Bitte fahr, reden wir später”. Wir fuhren also über die Wagramerstraße, über den Praterstern in die Dresdnerstraße in Wien 20. Dort fanden wir einen Parkplatz. Dann bat er mich, mein Handy abzuschalten, damit wir ungestört reden können.

    Er erzählte mir, dass er soeben in angetrunkenem Zustand einer Polizeikontrolle davongerast wäre. Er war sehr aufgeregt und sagte einige Male: “Die nehmen mir den Führerschein weg. Ohne Auto ist es schlimm. Ich kann dann auch meine Mutter nicht mehr besuchen”. Ich habe versucht, ihn zu beruhigen. Ich wusste, dass Autos und damit der Führerschein sein “Heiligtum” sind. Da ich ihn schon lange kannte, hatte ich keinen Zweifel an dieser Begründung. Er war aber sehr aufgeregt, was ich bei ihm noch nicht in der Form erlebt habe. Da er normalerweise keinen Alkohol trinkt, nahm ich an, dass dies eine Folge des Trinkens war. Ich versuchte ihn zu beruhigen, indem wir vorwiegend über berufliche Dinge redeten. Wir führten dann ein langes Gespräch über seine Wohnung, die noch notwendigen Arbeiten, die Vermietungsmöglichkeiten und gingen die Renditeberechnung durch. Das alles beruhigte ihn dann tatsächlich wieder.

    Ich versuchte ihn zu überzeugen, dass er sich stellen muss und dass er dann wahrscheinlich den Führerschein nur für einige Monate verlieren wird. Er versprach es und stieg in der Dresdnerstraße aus. Da ich ihn als korrekten Menschen kannte, hatte ich keinen Zweifel, dass er dies auch tun würde.

    Ich fuhr dann in die Veranstaltungshalle. Dort führte ich einige Arbeiten durch und hatte später noch ein Kundengespräch. Um ca. 22.00 verließ ich die Halle und wurde von der Polizei vor der Halle auf dem Weg zu meinem Auto angesprochen. Erst in der Befragung habe ich über diese schreckliche Tat erfahren, worüber ich fassungslos war und was ich mir gar nicht vorstellen konnte. Ich konnte es einfach nicht glauben, dass Herr Priklopil zu so etwas fähig ist.

    Auf der Polizeistation musste ich dann auch noch Herrn Priklopil auf dem Foto nach dem Selbstmord identifizieren. Es war schrecklich für mich.

    Ich bin noch immer mit der Situation überfordert und durch die anschließenden Vorfälle sowie durch das starke Medieninteresse geschockt. Ich muss das erst alles verarbeiten und langsam wieder zur Ruhe kommen.

    Ich möchte Sie daher ersuchen, meinen Wunsch nach Ruhe sowohl im privaten wie auch im geschäftlichen Umfeld zu respektieren und appelliere an ihre Fairness.

    Ich wünsche Frau Kampusch alles, alles Gute und dass sie ihren eigenen Weg im Leben geht.

    Ich bitte um Ihr Verständnis, dass ich jetzt keine Fragen beantworten kann.

    Danke.

    Ernst H.

  2. Jimmy is Back says:

    Dus het verhaal is. In de ochtend belt Wolfgang Priklopil naar een collega van hem genaamd Ernst, ivm wat zakelijke kwesties over de verhuur van panden ofzo. Dan gaat hij de auto schoonmaken samen met Natascha in de voortuin, want die wil hij verkopen. Natascha ontsnapt dan. Priklopil schrijft dan op een briefje het woord “Mama”, omdat hij al weet dat hij zelfmoord gaat plegen en daarna ineens niet meer weet wat hij aan mams als afscheid wil schrijven. Priklopil had ook de kelder kunnen laten affikken, om bewijs te deleten, maar dat doet hij niet. Ondertussen doet de politie die voor Natascha gebeld is, niet zo heel veel. Langzaamaan komt er een soort klopjacht op gang, maar die is niet dusdanig dat Priklopil winkelcentra, parkeergarages en/of politiebureaus ontwijkt. Hij rijdt met zijn eigen auto naar een parkeergarage van een winkelcentrum. Daarna meldt hij zich bij de informatiebalie van dat winkelcentrum, om daar zijn “vriend” Ernst te bellen en paniekerig te vragen of hij hem niet wil komen ophalen ivm een noodgeval. De baliemedewerker kan het telefoongesprek horen en zal daardoor Priklopil kunnen herinneren. Ernst moet dan eerst nog komen aanrijden en al die tijd wacht Priklopil in dat drukke winkelcentrum. Hmmmm. Daarna hangt hij een onzinverhaal op aan Ernst over rijden met alcohol ofzo en dat hij bang is zijn rijbewijs kwijt te raken. Ernst zet hem dan af in de buurt van waar hij zelfmoord zou plegen. Zijn auto staat dan nog bij het winkelcentrum. Priklopil springt voor de trein en dat is het dan.

    – Waarom zou Priklopil überhaupt Ernst bellen? Wat voegt dat toe? Het kost tijd en gedoe.
    – Waarom schrijft hij geen afscheidsbriefje?
    – Waarom rijd je met de auto een parkeerplaats in, meldt je bij de informatiebalie, gaat daar bellen over een noodgeval, denkt dan onopvallend weg te komen met de auto van Ernst? Wat moeilijk doen en risico lopen om niets. Als je weet dat je zelfmoord wilt plegen, kan je linea recta naar een spoorlijn rijden, waarbij je niet langs allerlei CCTV camera’s gaat.
    – Is er bewijs dat Natascha al die tijd bij Priklopil geweest is? Hoe kan dat? Zijn er foto’s van haar gemaakt? Helemaal niet? Ze ging toch ook samen dingen ondernemen enzo? Is er nergens enig bewijs gevonden? Alleen die kelder? En Natascha heeft dat huis in haar bezit en goed vergrendeld?

    Alternatief scenario, bijvoorbeeld deze, maar er is vast meer te bedenken. Ernst ontvoert Natascha in overleg met haar ouders en misbruikt haar jarenlang, net als andere mannen. Priklopil is slechts een collega van hem, waarvan hij weet dat deze wel eens kinderporno bekijkt. Mogelijk weet Priklopil meer van de illegale hobbies van. Voor Natascha moet er een moment komen dat ze weer een normaal leven kan leiden, dus wordt er een verhaal in elkaar gedraaid. Die ochtend wordt Priklopil gebeld om af te spreken in het winkelcentrum, mogelijk door Ernst, mogelijk door een potentiële koper van zijn auto. Priklopil gaat er heen op de afgesproken tijd, maar krijgt bij de ingang geen parking ticket. Hij loopt daarom direct naar de informatiebalie, om daar alsnog een ticket te vragen, zodat hij later weer naar buiten kan. Bij de balie geven ze hem de bewaking oid aan de telefoon, die zegt “ziet u links van u de deur naar XYZ? daar zitten we”, waarop Priklopil even langs de bewaking oid loopt om een nieuw parking ticket te krijgen. Hij wordt gedrogeerd. Ze verstoppen hem daarna bv in een bagagecompartiment van een metro, waarvandaan hij later in een bagagecompartiment van een trein gegooid kan worden, bij een station. Zo wordt het geregeld. Er is een scapegoat. Natascha liegt het verhaal mee in ruil voor een nieuw leven (haar oude leven). Wie weet waar Natascha al die jaren geweest is. Wie weet wie er allemaal meegedaan hebben. Alles kan. Priklopil kan meegedaan hebben of van niets geweten hebben. Alles kan. Ernst dient als extra laag scapegoat, voor diegene die het officiële verhaal niet geloven. Het officiële verhaal is werkelijk niet geloofwaardig en dan kan het echt weer van alles zijn, zoals jij ook zegt Maud.

  3. Jimmy is Back says:

    Die polizeilichen Lichtbilder vom damaligen Einsatzort dokumentieren nachangeführte wesentliche Details:

    Die Leiche liegt auf der Gleistrasse zur Gänze im Schienenzwischenbereich. Schon diese Beschränkung der Leichenendlage auf den Trassenbereich zwischen den beiden Schienensträngen spricht sinnfällig dagegen, dass irgendein über den Schienenzwischenbereich hinausragender Körperteil von einem Triebwagenrad überrollt worden sein könnte. Eine tonnenschwere Räderung eines Körperteils welcher Art auch immer zieht regelmäßig eine in rechts und links vom Schienenstrang gespaltene Endlage der geräderten Körperpartie nach sich. Die ab der Halsregion gegebene Brustlage des Oberkörpers geht gegen die Körpermitte zu allmählich in eine Seitenlage auf der linken Hüfte über (Abb. 8 und 9). Die von der linken Hüfte ausgehende Seitenlage ist mit einer leichten Schrittstellung der Beine verbunden, wobei das oben liegende rechte Bein eine leicht angezogene, das unten liegende linke Bein hingegen eine annähernd ausgestreckte Endstellung einnimmt. Die Längsachse des Oberkörpers (Wirbelsäule abwärts des Halsansatzes) bildet in ihrer Schräglage zur Schienenlängsachse mit der Innenseite des in Fahrtrichtung gesehen rechten Schienenstranges einen Winkel von ca. 60°. Der bis auf eine ca. 5 cm breite Gewebebrücke im Nackenbereich vom Rumpf getrennte Kopf berührt auf der linken Schläfe liegend mit der Kinnunterseite und der klaffend durchtrennten Halsregion ebenso die Innenseite des rechten Schienenstranges wie die rechte Schulterpartie und die Außenseite des rechten Oberarms. Während der Oberkörper – wie erwähnt – schräg zur Schienenlängsachse liegt, weisen die Beine annähernd achsenparallel gegen die kollisionsrelvante Fahrtrichtung des Schnellbahnzuges (erneut Abb. 8 und 9).

  4. Jimmy is Back says:

    Kan het zijn dat die gast ergens bij de tussen treinstellen of aan de achterkant met een apparaat (rem ofzo) tegen een wiel is gedrukt en daarna eruit gegooid? Is die hele trein eens goed bekeken? Wees creatief. Hoe kan je iemand van een trein gooien, zodat deze letsels ontstaan! Weten we waar hij ergens lag ten opzichte van de trein (en de treinstellen, specifiek welk deel)? Dat willen we weten. Hoe kan die man daar zo terecht gekomen zijn. Hij ziet eruit alsof ie achterin de trein half is onthoofd en daarna uit de trein gegooid. Tweemaal dodelijke verwondingen, dus twee daders? Straks heeft die Natascha zelf Priklopil vermoord. Het kan allemaal, want deze tijd is idioot.

  5. Jimmy is Back says:

    Shaw beschrijft de eed van de eerste graad als volgt: eerst wordt zijn borstkas bij het hart ontbloot, zijn linkerknie ontbloot en wordt de rechterschoen vervangen door een pantoffel. Een strop wordt om zijn nek gehangen dat de binding met de profane wereld symboliseert. Dit zou een verwijzing naar de dood, of de doodstraf, kunnen zijn. Hem wordt duidelijk gemaakt dat als hij zal proberen om voorwaarts te vluchten, hij doorstoken zal worden. Hierbij wordt de kandidaat op de plek van het hart geprikt met een passer. Als hij achterwaarts zal proberen te vluchten zal hij gehangen worden. Vervolgens krijgt de kandidaat een blinddoek om en wordt hij de tempel binnengeleid. Daarbij wordt hij vergezeld door een ervaren broeder, die hem echter geen enkele uitleg verschaft over wat hen te wachten staat.

  6. Jimmy is Back says:

    Aufnahme transkribiert vom Band des Lokalaugenscheins. Angaben in Klammern sind die Zeitanbagen am Band.

    (0:00)
    K: Herr H gibt erstmals an, dass er in der Walcherstraße seinen Standort bezogen hat, ändert seine Angaben dahin gehend ab, dass es an einer anderen Örtlichkeit gewesen sei. H gibt um 10.10 an, dass er mit seinem Fahrzeug in der Höhe der Haussteinstraße 2b erstmals stehen geblieben wäre. Von diesem Standort aus hat er dann, wie feststeht, um 14:52 den Anruf mit Z. F. geführt.
    K: Wie lange sind sie da gestanden?
    H: Ungefähr eine Stunde.
    K: Ungefähr eine Stunde sind sie da gestanden. An dieser Stelle sind da in der Folge Bauarbeiter hin und her mit weißer Arbeitskleidung vorbeigekommen, vorbeigegangen.
    An diesem Standort, gibt H an, war die Situation mit seinem Freund am Ärgsten, er war in einem schlechten Zustand und hat er schon hier gesagt, dass er vor hat mit dem Fahrzeug gegen eine Wand zu fahren?
    H: Ja.
    K: Auch hier an diesem Standort hat, laut Angaben des Herrn H, Priklopil zu ihm gesagt, dass er vorhabe einen Selbstmord zu begehen und auch vorhabe mit dem Auto gegen die Wand zu fahren. Ist das richtig?
    H: Ja.
    K: Gegenüber dem Standort wäre nach Angaben des H auf einer freien Fläche, auf einem Parkplatz, ein großer Silo gestanden und abgegrenzt eine Baustelle.
    An diesem Standort hat Herr H auch alle Handys ausgeschaltet, er hat zu diesem Zeitpunkt drei Handys mitgeführt und hat dann von einem Handy aus noch den Herrn Z. F. angerufen und ihm gesagt, dass er nach Hause gehen kann.
    Nachdem im Bereich Engertstraße/Hausteingasse auch Polizeifahrzeuge vorbeifuhren die Bauarbeiter sich auch gewundert haben, die da vorbeigegangen sind, sich wunderten, hat Priklopil Herrn H gebeten einen Standortwechsel vorzunehmen. Weil er Angst gehabt hat, dass er erkannt wird. Dass er durch die Mitteilungen vom Radio erkannt werden könnet hat er sie gebeten einen Standortwechsel vorzunehmen. Ist das richtig?
    H Ja.
    K: Als sie von diesem Standort weggefahren sind sie in der Folge – hier im Fahrzeug hat er schon gesagt, dass er seinen Selbstmord vorhabe – indem er mit ihrem Auto gegen eine Wand fahren will. Dann sind sie mit ihm weggefahren, weil die Polizisten da waren, und die Bauarbeiter da waren und er Angst gehabt hat, dass er entdeckt wird.

    (4:00)
    K: Sie sind von da weggefahren um eine geeignete Stelle für den Selbstmord zu suchen. Ist das richtig?
    Anwalt: Er wollte ihm zeigen, dass das nicht geht.
    K: Aber gesucht haben Sie?
    H: Ich habe ihm nicht gesagt: „Nein das soll er nicht machen“, sondern ich wollte ihm – indirekt – beweisen, dass das sowieso nicht geht.
    Anwalt: Da gibt es keine Betonwände.
    K: Nach dem Standortwechsel geht die Fahrt weiter auf der Ingertstraße, dann wir nach links abgebogen in die Weschelstraße, am Ende der Weschelstraße wird nach rechts abgebogen in die Vorgartenstraße, von der Vorgartenstraße in die Holubstraße, dann wieder nach links in die Engertstraße. Dann wieder eingebogen in die Bilertstraße.
    Herr H gibt an, dass er nach dem Verlassen des ersten Standortes grundsätzlich sich erinnern kann an die Fahrtstrecke und meint, dass er irgendwo herumgefahren sei, das er aber heute nicht mehr konkret angeben kann.
    Jedenfalls kann er sich erinnern, dass er dann vom ersten Standort weg Richtung zu dieser Tankstelle gefahren sei und dort praktisch den Einkauf getätigt hat.
    Herr H fährt wieder auf der Engertstraße weiter und zwar bis in die Höhe zum ersten Standort zurück, der sich in der Hausteingasse befand. Beim ersten Standort vorbei, wieder die Hausteingasse zurück, wiederum nach rechts in die Engertstraße, nach rechts in die Walcherstraße, von der Walcherstraße nach links in die Vorgartenstraße, dann nach rechts in die Lasalstraße.

    (7:07)
    K: Bei der Tankstelle handelt es sich um die Avanti-Tankstelle. Herr H gibt an, dass er in der Nähe dieser Tankstelle stehen geblieben wäre, er ist dann aus dem Fahrzeug ausgestiegen, hat den Schlüssel abgezogen, hat den Einkauf getätigt, ist zum Fahrzeug zurückgekehrt und wäre dann wieder einige Zeit gestanden, wäre dann einige Runden gestanden und wieder zu diesem Standort zurückgefahren.
    Nach einigen Runden wieder zum Standort zurückgekehrt, und irgendwo aus einem Haus auf der gegenüberliegenden Seite hat eine Frau heraus gesehen, immer wieder. Worauf der Herr Priklopil wieder in Panik gerät und neuerlich ersuchte wegzufahren.
    H sagt, dann sind sie weitergefahren zu einer Plakatwand, wo sie dann ausgestiegen sind. Am Standort vor der Tankstelle wäre der Herr H ungefähr eine Stunde lang gestanden.
    Die Runden, die er dann gefahren ist, kann er sich nicht mher genau erinnern. Der nächste Standort, war dann die Plakatwand, wo er und der Herr Priklopil ausgestiegen sind.
    Auch an diesem Standort vor der Tankstelle wären ab und zu Polizeifahrzeuge vorbeigefahren, hat er sich da geschreckt, haben Sie die wahrgenommen?
    H: Ja schon, er war schon beunruhigt.
    K: Herr Priklopil war beunruhigt und Sie nicht, oder wie?
    H: Na ja…
    Anwalt: Er hat ja nichts angestellt, hahaha.
    K: Herr H fährt auf die Nebenfahrbahn der Nordbahnstraße und zwar beginnend mit der Hausnummer 12 und bleibt in Höhe des Hauses mit der Nummer 12 stehen.
    (9:09)
    Nach Angaben des Herrn H wäre er auch an diesem Standort eine Stunde, oder eineinhalb Stunden stehen geblieben. An diesem Standplatz in der Nordbahnstraße 12 sind Herr H und Herr Priklopil ausgestiegen.
    Sie sind vorher eine zeitlang gesessen und da sind auch wieder Polizeifahrzeuge vorbeigefahren.
    H: Ja, ja.
    (9:45)
    K: Nach dem Aussteigen sind Herr H und Herr Priklopil zu der Plakatwand gegangen, wo Herr Priklopil ein geeignetes Versteck für die Nach haben wollte.
    Herr H meint, dass es beim Spaziergang hinter den Plakatwänden noch hell war.
    Herr H gibt an, dass er hier mit Herrn Priklopil spazieren ging und schaute, ob es eine Möglichkeit gibt, wo sich Herr Priklopil verstecken kann.
    Ungefähr an der fotografisch festgehaltenen Stelle meinte Herr H, hätte Herr Priklopil eine geeignete Stelle gefunden, die er für geeignet hielt, hier die Nacht zu verbringen.
    Wobei damals hinter der Plakatwand Gerümpel und Gebüsch war, dass heißt nicht so wie heute, wo diese Hölzer gekürzt sind.
    Fahrzeuge wären – im Gegensatz zu heute – fast keine gewesen.
    (11:00)
    K: Festgehalten wir, dass damals am 23.8.2006 – im Gegensatz zu heute – parallel zu dieser Zufahrt oder Nebenfahrbahn die Gleisanlagen der ÖBB bestanden haben.
    Das Spazierengehen hinter der Plakatwand habe nach Angaben des Herrn H eigentlich kurz gedauert. Mit Sicherheit weniger als eine halbe Stunde.
    Sind damals Züge vorbeigefahren, haben Sie das wahrgenommen?
    H: Ja, es war schon was.
    K: Es war schon so, dass Züge an diesem Standort, wo spazieren gegangen wurde vorbeigefahren sind.
    Anschließend an diesen Spaziergang begaben sich Herr Priklopil und Herr H wieder zum Fahrzeug zurück, stiegen ein und blieben wieder einige Zeit im Fahrzeug sitzen, wobei der Herr H angibt, dass Herr Priklopil im gegenüber meinte er warte ab bis es dunkel wird.
    Er meinte Herr H soll so lange bei ihm bleiben, bis es dunkel wird.
    (12:20)
    K: Herr H bestätigt, dass eine niederschriftlich festgehaltenen Angaben, wonach er hie an diesem Standort, dem Herrn Priklopil einen Zettel einen so genannten Zettel übergab und Herr Priklopil auf diesen Zettel das Wort „Mama“ geschrieben habe.
    Jedenfalls ist Herr H mit Herrn Priklopil in die Eberlgasse gefahren un dort sein Fahrzeug eingeparkt. An diesem Standort sind sie dann etwa eine Stunde gestanden. An diesem Standort wäre es dann dämmrig geworden.
    An dieser Stelle sei dann Herr Priklopil ausgestiegen und hat sich von Herrn H verabschiedet, indem er ihm noch die Hand gibt. Ist das richtig?
    H: Ja.
    K: Im Fahrzeug die Hand gibt.
    H: Ja.
    K: Herr H war beim Aussteigen des Herrn Priklopil nicht mit ausgestiegen, sondern ist im Fahrzeug sitzen geblieben.
    Nach Einschätzung des Herrn H stieg Herr Priklopil gegen 20 Uhr aus seinem Fahrzeug aus.
    Nach dem Aussteigen des Herrn Priklopil in der Eberlgasse ist Herr H von diesem Standort weggefahren und habe dann über das Radio erfahren, dass das Donauzentrum im Zusammenhang mit der Entführung, des Entführungsfalls, durchsucht worden sei.
    (14:20)
    K: Herr H gibt konkret an, dass er nach dem Aussteigen des Herrn Priklopil er erst sein Radio im Auto eingeschaltet hat und dann die 8 Uhr Nachrichten gehört habe.
    Über Befragung gibt Herr H an, dass er nach dem Aussteigen er schon gesehen habe, dass Herr Priklopil sich zu der Plakatwand begab, dass hat er gesehen und ist dann weggefahren.
    (15:00)
    K: Also für Sie war eindeutig erkennbar, dass er sich zu dieser Stelle zurück begibt, die er geeignet empfunden hat, wo er die Nacht verbringen kann, nämlich hinter der Plakatwand.
    Danach ist Herr H – wie nach seinen Angaben in der Einvernahme – direkt in die Perfektastraße gefahren, wobei die Wegstrecke die war, dass er vorerst über den Praterstern, zur Rossauer Lände und dann über die Süd-Ost-Tangente in die Perfektastraße.
    Haben Sie auf dieser Rückfahrt auch Polizeifahrzeuge gesehen?
    H: Ja, schon auch.
    K: Er gibt an, dass er auf der Rückfahrt Polizeifahrzeuge wahrgenommen habe.
    Haben Sie auch an diesem Standort Polizeifahrzeuge gesehen?
    H: Auch.
    K: Auch an diesem Standort in der Eberlgasse wären ihm vorbeifahrende Polizeifahrzeuge aufgefallen.

    Der Augenschein selbst ist um 11:10 beendet und wird in der Eberlgasse abgeschlossen.

  7. Pingback: In welke onopgeloste zaken speelde de spoorlijn een rol? | De Bovenkamer – Het kan ook anders

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.