Balpen moord: Waarom past niemand gewoon de Natuurkunde toe? (deel 4)

CONCLUSIE: Deze pen is in de hersenen ingebracht op een wijze, die doet denken aan de werkwijze bij een hersenoperatie. 

3BA281-schedelOp 26 mei 1991 wordt Mary Vincentia de Meijere (53) dood aangetroffen door haar zoon Jim Terwiel in haar woning aan de Witte Rozenstraat te Leiden. Bij de autopsie kon men aanvankelijk geen doodsoorzaak vinden, maar trof men bij nader onderzoek een balpen aan in het hoofd van de vrouw. Deze zou daar alleen kunnen zijn gekomen door het oog. De vrouw moet op slag dood zijn geweest. Er zijn geen sporen van braak en geen sporen van worsteling. Alleen de directe familie heeft een sleutel. 

Figuur 3Er is verschil van mening of dit een moord of een ongeluk is geweest. De pen zat geheel intact maar zonder dopje op de achterkant, volledig in het hoofd, dwars door de hersenen. Ze moet op slag dood zijn geweest. De discussie na de dood gaatdankzij Natuurkundig professor Terwiel, de man van het slachtoffer- slechts over of het a) een ongelukkige val was, of b) de balpen met een kruisboog kan zijn afgeschoten. Dat moet anders.

Wat kunnen we concluderen op basis van de feiten die we kennen?

  • De pen was intact, niet beschadigd

Uit onderzoek blijkt, dat een pen beschadigt, als deze afgeschoten wordt. Er wordt op het moment van afschieten en binnengaan in de schedel plotseling grote kracht uitgeoefend.

  • Er was geen sprake van een telescoopeffect 

De pen zat intact in het hoofd, zonder dat de punt (met vulling) verder doorgeschoten was dan de houder. Uit onderzoek blijkt dat er wél een telescoop effect is, als de pen wordt geschoten. Valt een slachtoffer bovenop de pen (als deze verticaal is) dan gebeurt dit niet.

Het effect ontstaat, doordat de pen als geheel snelheid heeft, maar vooral de buitenkant (houder) afgeremd wordt, als deze de schedel ingaat. De binnenkant van de pen ervaart (minder) weerstand, namelijk alleen op de punt.

Het telescoop effect speelt niet, als hetzij a) niet de pen beweegt, maar het hoofd naar de pen gebracht wordt, of als b) de pen langzaam bewegend in het hoofd gebracht wordt.

  • De pen is in een rechte lijn de hersenen ingestoken

De pen is horizontaal met een 20 graden hoek naar rechts (het midden van het hoofd) in het hoofd gebracht. De penetratiebeweging is een rechte lijn geweest.

Een rechte lijn is consistent met schieten.

Het is niet consistent met een val, tenzij de pen op enigerlei wijze ergens zeer vast inzat én het slachtoffer valt in exact die houding waarin deze ook de grond raakt. Het kan alleen een val zijn als: a) Het slachtoffer recht naar beneden valt, daarbij het lichaam niet meer beweegt, zodat het hoofd in een rechte lijn valt de laatste 10 cm; b) De pen om de één op andere reden rechtop staat op de grond en daar is vastgezet; c) Het slachtoffer haar hoofd fysiek al in de houding heeft waarin het de grond zal raken een fractie van een seconde later (dat zal zijn leunend op neus, voorhoofd en jukbeen). Ik sluit dit uit.

Het is simpel. Wat dit ons vertelt, is het volgde. Of het hoofd is stabiel gehouden en de pen is in een rechte lijn het hoofd in gebracht. Of de pen is stabiel gehouden en het hoofd is in een rechte beweging schuin (20 graden) naar de pen gebracht, tot de pen het hoofd volledig penetreerde.

  • De hoek was horizontaal en met flauwe hoek naar rechts (20 graden)

Vanaf de spleet in de oogkas is de pen schuin naar het midden van het hoofd gegaan, wat met zekerheid de dood tot gevolgd heeft. Ook dit sluit, in combinatie met het vorige punt, een val uit. Als een mens recht naar benden valt en daarbij met het hoofd 20 graden naar links kijkt, dan zal het hoofd de laatste 15 cm niet onder diezelfde hoek blijven. De neus raakt in dat geval als eerste de grond en het hoofd zal verder naar links draaien.

  • De pen is tot halverwege de oogkas ingestoken en was niet meer zichtbaar

De pen was van buitenaf niet meer te zien. De achterkant van pen zat tot in de oogbal.

Uit onderzoek blijkt, dat bij een val bovenop een pen, het uiteinde van de pen nog zichtbaar is. Het hoofd valt immers op een oppervlak, waarbij de pen zichtbaar zal blijven (de afstand van het (grond)oppervlak tot het oog). Neus en jukbeen steken immers uit.

De pen zat geheel in het lichaam (was niet meer zichtbaar), zodat ook op basis hiervan een ongelukkig val uitgesloten kan worden.

  • Het slachtoffer heeft geen zogenaamde defensieve verwondingen 

Een slachtoffer waarvan men de oogbal met een pen wil doorboren, zal zich verzetten. Er zijn geen tekenen van een gevecht gevonden. Ook is het slachtoffer niet gebonden geweest.

Om deze redenen stelde men dat het slachtoffer gevallen moest zijn óf op een onbewaakt moment beschoten, zodat het schot geheel onverwacht kwam.

  • Het zwarte dopje achterop de pen ontbreekt

Niet alleen was de pen leeg (geen inkt meer) ook het dopje was verwijderd aan de achterkant van de pen. Het dopje gaat niet eenvoudig van de achterkant van de pen. Het moet bewust verwijderd worden (of iemand kauwt achterop de pen, maar ik neem aan dat dit laatste onderzocht is).

Door het dopje op de achterzijde te verwijderen. Heeft men meer grip op de pen. Een pen aan de achterkant open, biedt meer mogelijkheden om deze gericht te manoeuvreren.

Zowel een val als schieten past niet bij de feiten

  • Deze pen is niet door een val in het lichaam gekomen. De pen zat geheel in het lichaam en het traject dat de pen heeft afgelegd in het lichaam komt niet overeen met een val. Bovendien is op de plaats delict niets gevonden wat zou verklaren hoe de pen rechtop zou zijn gehouden als het lichaam er bovenop valt.
  • Deze pen is niet door een kruisboog in het lichaam geschoten. De pen is onbeschadigd en er was geen sprake van een telescoop effect (de pen was intact).

De pen moet langzaam en beheerst zijn ingebracht bij een slachtoffer in coma

  • De pen was intact en is dus niet afgeschoten. Het ontbreken van een telescoop effect leert ons dat de pen met een langzamere snelheid in het hoofd is ingebracht.
  • Het achterdopje van de pen was eraf, zodat men met het juiste gereedschap de pen heeft kunnen hanteren (grip op de binnenkant van de houder).
  • De pen is door een zeer klein opening gegaan en is in een rechte lijn gebracht naar het midden van het hoofd, wat met zekerheid en snel dodelijk is. Microscopische precisie.
  • Het slachtoffer heeft zich hierbij niet verzet, dus zal verdoofd zijn geweest.

Ik heb me nooit eerder verdiept in deze zaak en wist er niet meer van dan in de krantenkoppen te lezen was (letterlijk). De gemiddelde burger zal niet begrepen hebben, wat er aan de hand is geweest. Deze pen is in de hersenen ingebracht op een wijze, die doet denken aan de werkwijze bij een hersenoperatie. Ik kan niet anders concluderen. Een natuurkundige of oogarts moet tot een vergelijkbare conclusie zijn gekomen, jaren geleden al, direct na de moord. Dat geeft te denken, voorzichtig gezegd.

De daders hebben gekozen om NIET de perfecte moord te plegen. Zij hadden ervoor kunnen kiezen, om gebruik te maken van een kleinere pin, waardoor de oogspleet in de schedel geen fractuur op zou lopen. Men had kunnen kiezen voor het openen van het ooglid en het verwijderen van de oogbal, zodat hier geen perforatie zou zijn. Ook had men kunnen kiezen voor het binnenbrengen van een pin, om deze hierna te verwijderen. Hierdoor zou de moord vermoedelijk niet eens ontdekt zijn en zou de dood worden afgedaan als een hersenbloeding. Door te kiezen voor een balpen, is de moord een bekende zaak geworden, waarover een levendig debat is ontstaan. Een ordinair attribuut. De meest verkochte balpen ter wereld: BIC Cristal balpen. Dan denk je niet zo snel aan een medicus.

Als er chirurgen of oogartsen zijn die een andere mening hebben in deze, laat gerust iets horen. Anoniem reageren kan. Ik bekijk alle reacties.

bic-pen_06242010101918ps. De BIC balpen heeft achterin de houder (vlakbij het uiteinde) een klein gaatje, dat ervoor zorgt dat de druk in en buiten de pen even groot is. Hierdoor zakt de inkt inderdaad door zwaartekracht naar beneden. Door de achterste dop van de pen te halen, kan de binnenkant van de houder en dat gaatje gebruikt zijn om de pen met een instrument langzaam in het oog te duwen.   

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Balpenmoord and tagged , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Balpen moord: Waarom past niemand gewoon de Natuurkunde toe? (deel 4)

  1. Kaskaas says:

    Ik heb hier allegee geen verstand van maar het klinkt logisch. Logischer dan een zoon die wat zit te pielen met een kruisboog of een hele rare val op de grond.

  2. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.