Het onderzoek van de politie op de zaak Manon Seijkens moet verder, maar hoe? (deel 3)

manon_seijkens_258x186Manon Seijkens wordt op 27 maart 1987 in Helmond geboren. Op 10 augustus 1995 is Manon vermist als ze buiten speelt bij haar ouderlijk huis aan de Marslaan 47 in Helmond. Er zijn vele anonieme getuigen die beweren Manon nog gezien te hebben op 10 en 11 augustus. Deze getuigenissen zou ik als vreemd willen aanmerken. Op 17 februari 1996 wordt Manon’s lichaam gevonden slechts 400m van het ouderlijk huis. Op de vindplaats is op 10 augustus direct na haar vermissing gezocht en ook de dagen erna (met meerdere mensen en honden) is ditzelfde bosperceel uitgekamd. Het is onaannemelijk dat ze hier op 10 of 11 of 12 augustus al zou hebben gelegen.

De familie van Manon wil nu de zaak heropenen en zij vragen via een advocaat om een DNA-onderzoek op de haar die op het lichaam van Manon Seijkens gevonden is. De Jeugdzorg begeleider van Manon Seijkens die wél kort daarvoor haar broertje uit huis plaatste maar Manon niet, die is nog steeds anoniem. Ik zou dat graag anders zien. Doordat het broertje uit huis geplaatst werd, speelde Manon immers alleen buiten.

1. Vreemde getuigenissen

Waarom zoekt de politie de lijst met vreemde getuigenissen niet uit? Het is onwaarschijnlijk dat deze waar zijn en desondanks hebben al deze mensen uit Helmond die uitspraken (kennelijk) gedaan (of niet!). De media meende deze uitspraken te moeten publiceren. Juist daardoor is het onderzoek (ook het onderzoek door de familie de eerste dagen) de verkeerde kant op gestuurd. Pure misleiding!

Waar komen deze getuigenissen vandaan? Welke journalist en eindredacteur publiceerden deze? Hadden zijzelf niet de indruk dat de getuigenissen niet zouden kunnen kloppen? Waarom het zo wél publiceren?

2. DNA-bewijs is soms kluitje in het riet

DNA-onderzoek is door een leek niet te controleren. In verschillende moordzaken zijn er rare ervaringen mee opgedaan. Mijns inziens is DNA-onderzoek ook een middel om de burger met een kluitje in het riet te sturen en iemand de Zwarte Piet toe te spelen.

Vanwege de vele misstanden zou ik haast zeggen: bewijs dat door een willekeurige burger niet te controleren is, dat is geen bewijs.

Ik hoop dat de daders van de moord op Manon Seijkens gevonden worden. 

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Manon Seijkens, regio Zuid and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Het onderzoek van de politie op de zaak Manon Seijkens moet verder, maar hoe? (deel 3)

  1. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  2. Manon Seijkens says:

    hoax alarm
    misschien moeten jullie spuiten en slikken gaan kijken
    daar werkt manon tegenwoordig als presentatrice.
    nee grapje, alles is onzin, tv you know.

  3. Fuck indeed Nicolette is Manon says:

    manon seijkens
    het is haar gewoon
    vergeet dat ze 8 jaar ofzo is
    dit is de vorm van het gezicht
    blonde haartjes als een 8 jarige en klaar

  4. Fuck indeed Nicolette is Manon says:

    kutwijf

    en dan dat verhaal over die grote damesschoenen.
    mijn god iedereen zat te puzzelen en het is weer POEP

  5. Fuck indeed Nicolette is Manon says:

    zie elders op deze website
    want patrick kluif was ook sandra van raalten
    kijk maar eens goed
    dat hele verhaal van die zaanse paskamer raakte ook kant noh wal

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.