Nog een onopgeloste genegeerde moord op een bejaarde dame, Amsterdam

De reacties van Vogeltje wezen mij op de zaak van mevrouw Diepenbrock (69) in Amsterdam. Online kan ik weinig over haar moordzaak vinden. Zij is geboren 8-10-1922 en vermoord in de nacht van 29 op 30 september 1992. Hierna gebeurde de Bijlmerramp en werd zij “vergeten”. Niettemin staat het gebrek aan belangstelling voor mevrouw Diepenbrock in schril contrast met de zaak Wittenberg. Waarom? Opnieuw een alleenstaande vrouw. Opnieuw had ze voldoende geld om zich zelfstandig te redden. Waarom mocht het niet? 

foto4 foto1 foto10

De locatie aan de Jacob van Weesebekestraat in Amsterdam-Geuzeveld leent zich perfect voor onverwacht duister huisbezoek, wat niemand mag zien. In de voortuinen is uitbouw gebouwd, waardoor buren niet kunnen zien wie bij elkaar naar de voordeur loopt. Mevrouw woonde op nummer 29. Ze zou bezoek zelf hebben binnengelaten. [ik vermoed, dat de conclusie moet zijn: geen braaksporen]

Ze is door verstikking om het leven gekomen. Mevrouw (weduwe en moeder van vier volwassen kinderen) is bedwelmd met chloroform, waarna gekneveld, als ze op de buik op de grond ligt. Daarna is ze gestikt, mogelijk door de wijze van knevelen van haar mond. Waarom is ze niet “gewoon” gekneveld op een stoel, wat comfortabeler is? .

Peter R. de Vries: “De politie gaat bij haar onderzoek al snel uit van een roofmoord, want uit de woning van het slachtoffer blijken een sleutelbos, een geldkist met waardepapieren [Welke? Ook cheques?] en een bedrag van 2700 gulden te zijn verdwenen. Dit geld had mevrouw Diepenbrock in huis om haar nieuwe bankstel mee te betalen. [Waar heeft zij dit geld van de bank gehaald?] Een fles wijn staat op tafel als een stille getuige. Omdat mevrouw Diepenbrock nooit in haar eentje wat dronk, vermoedt de recherche dat het de moordenaar is geweest die enkele slokken uit de fles heeft gedronken. Verder stelt de politie na onderzoek vast dat Emmy haar moordenaar hoogstwaarschijnlijk zelf heeft binnengelaten en dat er in de woning ook een worsteling heeft plaatsgevonden.”

Peter R. de Vries vervolgt: “Ongeveer twee weken na de moord komt de zaak in een stroomversnelling, als de buurman van Emmy Hogema-Diepenbrock een belangrijke verklaring bij de politie aflegt. Hij vertelt de recherche dat hij de avond voor de moord bij Emmy thuis was om op de bovenverdieping wat huishoudelijk klusjes te verrichten. Volgens de buurman ging omstreeks 18.00 uur de deurbel. Er stond er een man voor de deur die volgens eigen zeggen van de Thuiszorg was. De man bracht Emmy een boek, ‘De Verrader’ van Frederick Forsyth en vroeg Emmy vervolgens of hij even van haar toilet gebruik mocht maken. Emmy liet de man binnen, maar toen de buurman opeens de trap af kwam lopen schrok de man en koos hij razendsnel het hazenpad.”

Het Frederik Foresyth boek [The Deceiver met Sam McCready] is niet meer in de woning gezien sindsdien. Ik weet niet wat ik moet denken van dit verhaal, omdat zowel F.F. als 18.00h verwijzen naar het getal 6: 666.

De politie verdenkt Thuishulp Ingrid, omdat zij weet had van het aanwezige geld in de woning van Diepenbrock. Er zijn geen inbraaksporen, wel sporen van worsteling. Ingrid’s vriend Waldy voldoet aan het signalement van de buurman voor de boek-man én hij was recent in contact gekomen met de politie, omdat hij zijn baas had bedreigd, nadat ie ontslagen was bij de Dirk van de Broek. Ingrid heeft een alibi, maar vriend Waldy niet. Echter, de buurman herkent hem niet. Waldy ontkent ook. Daarna werd zijn vingerafdruk op de deurbel gevonden. Hij heeft overigens óók het boek ‘De Verrader’ bij de boekenclub besteld, maar had deze nooit in de bus ontvangen. Hij wordt vervolgd, maar vrijgesproken wegens een gebrek aan bewijs.

Er is veel te zeggen wat tegen Waldy spreekt, maar:

  • Waarom zou je als Waldy zijnde een boek bestellen per post, als je deze wil gebruiken om bij een oudere dame binnen te komen? Het is 1992. Boeken kocht je in de winkel.
  • Waarom zou je als Waldy doorzetten met hetzelfde plan, als een buurman je toevallig gezien heeft en je gedrag in die context als verdacht gezien zal worden? Fl. 2700,- is veel, maar niet zoveel dat het een “kans uit duizenden” is.
  • Waarom zou je als Waldy zijnde een roofmoord plegen, als je met sluwigheid ook in de nacht dat huis in kan gaan om de geldkist te pakken?
  • Waarom zou je als Waldy zijnde het boek meenemen en de bel mét vingerafdruk laten? Je kan ook beide de afdrukken wegvegen, zodat dit geen issue gaat zijn. Desnoods zegt hij dat hij inderdaad een boek gebracht heeft als geschenk van Ingrid aan mevrouw…

Wie anders kan dit zo opgezet hebben? Kan dat? Het is namelijk te toevallig als net Waldy het boek besteld, deze niet ontvangt (zegt hij), en de boek-man ook nog lijkt op Waldy.

  • Een vingerafdruk op de deurbel?  [buiten]
  • Post onderscheppen met een boek van de boekenclub?
  • Weet hebben dat de dame geld van de bank gehaald heeft voor een bankstel?
  • Een verdacht type langs sturen die lijkt op Waldy? Als de buurman er is?

Als je eenmaal binnen bent, is de geldkist vast wel te vinden. Knevelen dient dan om rustig door het huis te kunnen zoeken. Of was de moord altijd al de opzet? Waarom? Dit is vermoedelijk geen moord gedaan in een opwelling van emoties of omstandigheden.

De geopende fles wijn, de sleutelbos, de kist met waardepapieren, en een schort… het doet mij denken aan wijlen Jacqueline Wittenberg (Deventer). Ik hoop dat de familie van deze dame meer weet over hoe ze haar aantroffen thuis 30/9.

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Amsterdam, Ina Post, Kolstee and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Nog een onopgeloste genegeerde moord op een bejaarde dame, Amsterdam

  1. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  2. Jimmy de Pimmy says:

    Het was de nacht van dinsdag op woensdag.

    Maandag – Wasdag
    Dinsdag – Strijkdag
    Woensdag – Gehakt-en Versteldag
    Donderdag – Kuisdag
    Vrijdag – Visdag
    Zaterdag – Klusjesdag
    Zondag – Kerkdag

    Overigens was de Deventer moordzaak de nacht van 23 op 24 en dus donderdag in 1999.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.