De zaak Kolstee én de zaak Veira, we laten Ina Post er even buiten (deel 2)

Ik ben geen arts. Van lijkschouwingen weet ik niets, behalve wat ik hier en daar lees. In zowel de zaak Veira (1984) als de zaak Kolstee (1986) is de autopsie wat vreemd.

Anna Maria Kolstee-Sluiter is geboren op 27 maart 1897. Op 22 augustus 1986 is zij dood aangetroffen in haar bejaardenwoning te Leidschendam, aan de Duivenvoorde 308. Gewurgd, bleek vrij snel. Een bejaardencomplex van Stichting Duivenvoorde (zie deel 1). Haar cheques zijn gestolen.

leidschendam3763Op 22 augustus wordt ze rond 19.15h dood aangetroffen in haar eigen woning. De hoorn is van de haak en de tochtdeur tussen de hal en de woonkamer staat open. De voordeur zit niet op nachtslot, maar is gewoon dichtgetrokken. De telefoon staat in de vensterbank met de hoorn ernaast. Ze ligt op de vloer in de woonkamer op haar rug. Haar gezicht zit onder het bloed en het heeft een blauwe kleur. Huishoudhulp mevrouw De Kok en de huismeester de heer Room die haar samen vinden, denken dat ze gevallen is en overleden. Ze ligt netjes op haar rug met een stok dwars over haar benen. Ze heeft haar bril op (staat op haar voorhoofd). Room legt de hoorn weer op het toestel en haalt de bril van haar hoofd. Zij bellen de vaste huisarts, maar deze heeft die avond geen dienst. De vervanger is Dr. Joop. Met de telefoon van Kolstee bellen zij rond half 8 deze vervangende arts Joop en hij komt direct langs.

De huisarts arriveert, duwt wat meubels opzij, haalt de wandelstok weg, en besluit haar gezicht schoon te deppen (het zit vol bloed). Haar lichaam is nog warm, dus is zij niet lang hiervoor overleden. Dan ziet hij dat er een wurgafdruk is rond haar nek. Hij stopt onmiddelijk en belt de politie met de telefoon in de woning van Kolstee. Om de één of andere reden neemt hij geen lichaamstemperatuur op.

Als er behalve wurging geen letsel is, waarom is dan haar gezicht onder het bloed? Net als bij Veira is er meer bloed dan men met de officiële doodsoorzaak zou verwachten. In beide gevallen is er bloed op/onder het hoofd. Ik ben geen arts, maar vraag me hierdoor af of de dames iets hebben toegediend gekregen.  

Schilderij_vredesduif_02Uit de sectie blijkt, dat ze is overleden door verwurging (niet met de handen, maar met een hulpmiddel). Er is geen ander letsel. Dat is opvallend, want het betekent dat ze hetzij effectief onder bedwang is gehouden, hetzij ver van achteren gewurgd is, hetzij bedwelmd is geweest: anders zou ze zich verzet hebben (en/of gevallen zijn en hierbij bijvoorbeeld de salontafel met haar armen raken). Er zouden op zijn minst kleine wondjes / blauwe plekken zijn elders op het lichaam. [Zelfs haar bril zat nog op het voorhoofd] Misschien is zij door twee personen aangevallen, die haar samen op de grond houden (één met een stok met kussen eronder op de benen, één zittend op de armen en bovenlichaam) om haar zo te wurgen? Bedwelmen is een andere mogelijkheid. Het volledig ontbreken van ander letsel suggereert dat het slachtoffer de dader niet op heterdaad betrapte bij diefstal. Als Kolstee onverwacht aan komt lopen, heeft ze haar stok in handen en met het gezicht naar de dader(s) gestaan.

Er is in het sectierapport geen specifiek aandacht besteed aan het tijdstip van overlijden. Men gaat uit van een overlijden tussen 18.00h en 19.10h. Op basis van de temperatuur van het lichaam van Kolstee gemeten om 23.00h die avond, 30 graden, gaat een second opinion ervan uit dat zij eerder moet zijn overleden. Een gemiddelde temperatuur van de omgeving van 25 graden, komt op een tijdstip van overlijden omstreeks 15.00-17.00h. Hier is onduidelijkheid over tussen experts. Er moet rekening worden gehouden met de veranderende omgevingstemperatuur vanaf het moment van overlijden. 25 graden? Bovendien zou een dader de thermostaat tweemaal anders kunnen hebben ingesteld.

Tussen 15.00 en 16.00h zou Ina Post gelegenheid hebben gehad. Met een eerder tijdstip van overlijden komt ook het alibi van familie De Kok op losse schroeven te staan. Ze claimen Kolstee te hebben gebeld om 18.30h, maar kunnen dat niet bewijzen. Als er geen verbinding wordt gemaakt, registreert de PTT het niet in 1986. Zij creëerden hun alibi.

In 1984 was er een vergelijkbare zaak. Elvalina Veira (geboren 02-01-1908) wordt dood gevonden in bejaardencomplex aan de Duivenvoorde 116, overleden op 7 of 8 augustus 1984. Ook bij haar zijn cheques gestolen. 

Schilderij_vredesduif_02Op 10 augustus wordt haar lichaam ontdekt door familie. Ze ligt languit op haar buik in de berging, welke bij binnenkomst direct rechts naast de voordeur is. De deur van de berging staat open, en haar ene arm ligt eigenlijk nog in de gang. Onder haar hoofd is een plas bloed. Haar benen liggen recht naar achteren, haar armen boven haar hoofd. De houding doet eraan denken, alsof zij versleept is aan haar benen. Haar handen liggen niet in de plas bloed, maar daarboven. Ook het feit dat de lakens te drogen hangen in de berging en onaangeroerd zijn, suggereert dat zij niet ter plekke een aanval heeft gekregen (in dat geval grijpen mensen iets vast wat naast hen voor handen is).

De familie belt eerst een begrafenisonderneming en dan een huisarts. De huisarts komt langs, kijkt rond en geeft aan geen verklaring van natuurlijk overlijden te willen geven. Hij raadt hen aan de politie te bellen. De politie contacteert de gemeentelijke lijkschouwer. Ondertussen vragen zij de schoondochter of zij nog spullen mist uit de woning, zoals een portemonnee. Als de schoondochter even verward kijkt, zegt de agent direct “Laat maar zitten”. Op eigen houtje besluit ze nog wel even te kijken of het verborgen cash geld nog in de woning is, maar dat ligt nog op de geheime plek. Voor het nagaan van andere spullen is ze dan te verward/afgeleid. De politie doet geen moeite om dit verder na te gaan. Er zijn geen sporen van braak in de woning. Alleen zijzelf en de zoon hebben een sleutel (en de huismeester en beheerder van het complex).

De gemeentelijke lijkschouwer schrijft op, er niet van overtuigd te zijn, dat het om een natuurlijke doodsoorzaak gaat. Desondanks doet hij geen volledige autopsie. Hij laat een röntgenfoto maken van haar hoofd en ziet daar niets bijzonder op. Daarnaast noteert hij “rechter gelaatshelft verweking en blauwe plekken, vermoedelijk door druknecrose [doorliggen] na dood” en “Vermoedelijk is betrokkene overleden aan acute hartdood”. Kortom, de gemeentelijke lijkschouwer wordt erbij gehaald om een autopsie te doen en -hoewel hij eraan twijfelt-  geeft hij een natuurlijke dood door acute hartstilstand op.

Na de autopsie geeft de lijkschouwer (naam onbekend) de trouwring terug aan de zoon van mevrouw. De zoon ziet tot zijn verbazing dat er bloed aan de binnenkant zit, hoewel haar handen niet in het bloed gelegen hebben. Dat roept een aantal vragen op. De familie schrikt. Ze waren al gealarmeerd, omdat ze de dag van de begrafenis nadien post gehaald hebben, die ze na de begrafenis doorkeken samen: er zat een bankafschrift bij waaruit bleek dat er meer dan 10.000 gulden was afgeschreven met cheques. Dat geeft te denken.

  1. Waarom valt het de lijkschouwer niet op dat er bloed zit op een plek die onverwacht is?
  2. Hoe kan het dat er bloed binnenin de ring zit maar niet op de ring? Is de bovenkant schoongeveegd? Zijn er beperkte bloedsporen gevonden bovenop de ring? Waarom zou iemand haar handen schoonmaken? Heeft ze gevochten met de belager(s)?
  3. Komen de blauwe plekken overeen met het slepen over de grond (door één persoon)?
  4. Waarom heeft de politie geen enkele vorm van sporenonderzoek gedaan in de woning?
  5. Als er sprake is van een acute hartstilstand, waarom is ze dan gevonden met haar hoofd in een plas bloed? Viel ze met haar hoofd op de grond? Doden bloeden amper.
  6. Hoe kan het dat er wel bloed is op de vindplaats van het lichaam, maar niet elders in het huis? Alles wijst erop dat ze verplaatst is. Is ze op plastic verplaatst?
  7. Wanneer kan het bloed onder haar ring terecht zijn gekomen?
  8. Waarom nam de dader de ring niet mee, want goud is makkelijk om te smelten?
  9. Wat zag de huisarts als reden om geen natuurlijke dood te willen vaststellen?

Opmerkelijk: De politie noteert op dat Veira is gevonden in de huiskamer. De lijkschouwer heeft genoteerd dat de overledene is gevonden in de badkamer. De familie vond haar in de berging, maar twijfelde of zij wel op die locatie is gestorven. Het geeft te denken. Het hele verhaal bezien zou het kunnen zijn, dat ze is vermoord in de woonkamer, vervolgens schoongemaakt (van bloed) in de badkamer, om in de berging neergelegd te worden. In de berging zal ze later ontdekt worden. Bovendien suggereert de berging dat dit kan gaan om een dader die haar met een smoes de voordeur laat openen. De open balkondeur en het “eten half klaargemaakt” in de keuken zijn in dat geval een afleiding. Het verzetten van planten in de hal zou gedaan kunnen zijn om het lichaam te verslepen.

Beide zaken zijn destijds summier onderzocht. Hoewel de politie gedacht heeft aan een mogelijk verband, is dit genegeerd. De focus lag op Ina Post. 

Bronnen: Het ware verhaal over Ina Post, van: Dick Gosewehr & Harrie Timmerman; Documentatie van de rechtszaken van Ina Post. 

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Maatschappij and tagged , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.