Bliksem in Randenbroek en de bladeren aan de bomen?

SAM_1920Op 6 mei 2015 zou de bliksem in een eik geslagen zijn in het Park Randenbroek. Er zijn verschillende vormen van schade mogelijk in dat geval. In alle gevallen is de stam van de boom enorm heet geworden, zodat de boomsappen per direct tot stoom worden. Soms wordt hierdoor het biologische systeem waarmee boomsappen verspreid worden vernield, maar sowieso verdampen de sappen in de boom in een fractie van een seconde. Dat wil zeggen: als er daadwerkelijk een blikseminslag zou zijn geweest.

Het verdampen van de sappen in de boom, heeft gevolgen voor hoe bladeren aan de boom hangen. Wij hebben al eerder twijfel geuit over of deze blikseminslag überhaupt heeft plaatsgevonden op 6 mei. Het niet verslappen van de bladeren in de boom is de zoveelste indicatie. Op 7 mei en 12 mei heb ik foto’s gemaakt van de takken van deze bewuste boom (foto boven en onder).

SAM_1925 - kopie SAM_1926

SAM_1912Het was een warme dag op 7 mei. De takken die op 7 mei (in de schaduw) naast de boom lagen, lieten langzaam hun bladeren zakken. Het mos op de bast van die takken was nog wel volledig intact en niet verdord. De takken die hoog aan de boom zaten, lieten op 7 mei de bladeren niet hangen. De bovenste takken zouden in geval van bliksem op zijn minst enige tijd beperkte toevoer van boomsappen hebben ervaren. Op een warme dag, heeft dat gevolgen voor hoe bladeren erbij hangen. Deze zagen er gezond uit op 7 mei, met uitzondering van de takken op de grond onder de boom (foto rechts, een regel hierboven).

Op 12 mei bezocht ik het Park Brandenbroek een tweede keer. Er was geen schade te zien aan de bladeren van de takken die aan de boom zaten, noch aan de takken die op 12 mei in de middag van de boom gezaagd waren. De twee foto’s hieronder laten dat zien.

SAM_2001 SAM_2009

Ik heb zeer sterk de indruk dat deze “blikseminslag” geen negatieve impact heeft gehad op de boomsappen huishouding van deze eik. Dat kan alleen als de bliksem niet door de kern van de boom, maar over de bast is gegaan. Nu wil het zo zijn, dat een bast van de eikenboom bij uitstek los zit van de stam. Het is bij een eik in algemeenheid eenvoudig om de bast van de stam te “kloppen”. Indien de bliksem over de buitenkant van de boom geleid, dan zou deze vanzelfsprekend grote stukken bast van de stam hebben laten springen. Daar is weinig kracht voor nodig. Echter, dat is niet wat er gebeurd is. Beide niet.

Dat is niet wat hier gebeurd is: boomsap huishouding op orde en bast amper aangetast. Ook deze analyse doet suggereren dat er én geen bliksem door de kern van de stam ging (boomsap ader) en niet over de bast.

  • Bladeren zijn niet verslapt, wat logisch zou zijn als boomsappen verdampen op 6 mei.
  • De bast laat een smalle kerf zien. Juist bij een eik verwacht je dat de bast loslaat.
  • De afgezaagde top, heeft één deel van de bast eraf. Ook dat ziet er niet uit als schade door bliksem, als je een beetje verder kijkt. Het kale stuk is geen lijn naar beneden.

SAM_1921 SAM_1921 - kopie De schade aan de bast is een smalle kerf.

SAM_2059De afgezaagde top (12 mei) laat een deels kale stam zien. Deze gaat niet verder naar beneden (is niet groter dan het deel dat u ziet). Bovendien is er ook een stuk van een zijtak af. Dat is alleen logisch, als via deze zijtak de bliksem zou zijn binnengekomen. Deze zijtak (vooraan op deze foto)  komt overeen met ontbrekende zijtak hieronder.

SAM_1926 - kopieDe tak die ontbreekt op 7 mei (na de zogenaamde inslag op 6 mei) is dezelfde tak als die (eenmaal op de grond) een stuk bast kwijt is. De bezoekers van het park dachten op 12 mei bij het bekijken van de stam, dat de bast dus door de bliksem is afgebroken. Dat is echter niet gebeurt (zie foto links, de bast is intact op 7 mei). Daarnaast valt op dat de tak die dus geraakt zou zijn niet de hoogste is. Bedenk dat er bliksemafleiders dichtbij zijn.

Overigens zat de smalle kerf in de bast (de lange kerf in het deel van de boom dat er nu nog staat, en juist aan de andere kant van de boom. Deze begint echter vlak onder het deel van de boom dat afgetopt is (maximaal een meter onder daar waar de top is afgezaagd).

Overigens zou een boomdeskundige moeten kijken of de tak onder de boom (foto links onder) past op de tak die ontbreekt aan de boomstam (andere drie foto’s, rood omcirkeld).

SAM_1918 SAM_2011 - kopie SAM_2014 - kopie SAM_2060

About MOL

Maud Oortwijn had been a target of organized gang stalking for many years. We believe this must stop, for her and for everyone else facing it.
This entry was posted in Maatschappij and tagged , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Bliksem in Randenbroek en de bladeren aan de bomen?

  1. Beste Maud.

    Ik heb met veel interesse je schrijven aangaande de “blikseminslag”op Randenbroek gelezen. Ik deel al je scepsis aangaande de officiële versie maar stel tegelijkertijd vast dat we deze evenzo onwaarschijnlijke realiteit onder ogen zullen moeten zien. Hoe onwaarschijnlijk dit ook moge zijn, het is de realiteit. Ik was zelf ooggetuige en ook vrienden van mij die op de Rubensstraat wonen zagen de bliksem daadwerkelijk inslaan. Het onweer ontwikkelde zich mogelijk pas boven Randenbroek, ik heb geen onweer horen naderen maar zag en hoorde de inslag wel vrijwel tegelijkertijd. We hebben echt slachtoffers te betreuren en ik kende de vader van een van de slachtoffers vrij goed. Zijn verdriet is niet geveinsd, dus ik hoop dat je zijn verlies respecteert. Men ensceneert de dood natuurlijk niet en er is geen complot met de theaterwereld. De mensen die er werken in het park zijn ofwel werkzaam in de theaterwereld, dan wel werkzaam in het gebied van de beeldende kunst maar hadden en hebben geen andere intentie dan het bewaken van ons nationale culturele erfgoed. Zij laten zich niet leiden door winstbejag maar zien zich geconfronteerd met een overheid die haar rol als hoedster van de cultuur inderdaad niet al te serieus neemt. Wat mij betreft gaan we discussie breder voeren maar we moeten wel van de feiten uit blijven gaan. Hoe onwaarschijnlijk die feiten ook zijn. Er zijn twee jonge vrouwen overleden en dit is inderdaad niet te bevatten.

    mvg

    Frank van Ede

    • maudoortwijn says:

      Beste Frans van Ede,

      Hartelijk dank voor uw reactie. U bent kunstenaar. Bronsgieter, ook in het Randenbroek Park. En u kent één van de ouders. Gecondoleerd.

      Is de kans ook niet groot om juist als metaalbewerker door bliksem geraakt te worden? U heeft grote metalen constructies rondom uw pand (ik heb van de week door het park gelopen). Heeft u geluk gehad? Of ook een bliksemafleider?

      Ik leef zeer zeker mee met de ouders van de twee dames, juist daarom wil ik het zeker weten. Ik heb de afgelopen jaren vaker gesproken met ouders die hun kind jong verloren hebben en dat blijft pijn doen, ook omdat de omstandigheden nooit 100% zeker werden bij hen. Die onzekerheid zou ik niemand gunnen, vandaar dat ik graaf.

      Mijn motieven zijn zuiver.

  2. Waar slaat dát nou weer op?!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.