Is it possible? Can most news be fake news, brought to you by script writers and actors?

We do consider it a possibility. Fake News.

  • Hoax terror attacks, to steer financial markets and political changes?
  • Actors with multiple identities who play various roles on tv and in real life?
  • The world not steered by real news and democratic processes, but by a totalitarian system that is manipulating processes worldwide?
  • Persons on tv as controlled actors in a role, including politicians, celebrities, musicians, news reporters, as well as so-called “random citizens” interviewed on the street?

We analyzed various terror attacks and consider that multiple of them are potential hoax attacks (e.g. 9/11 and Boris Nemtsov and ISIS and Anders Breitvik). We studied various well-known crimes and consider multiple of them potential hoax crimes (e.g. Natalee Holloway and Weduwe Wittenberg). We studied celebrities and consider multiple of them as likely playing various personalities, without the public being aware. We studied famous deaths and consider multiple of them as potential hoax deaths (INXS’ Michael Hutchence and Pim Fortuyn and Nirvana’s Kurt Cobain). 

Of course, these cases require thorough investigation, before anyone should draw conclusions on what happened. But do we question the official news? Yes, we do. 

Posted in Maatschappij | 178 Comments

Recht op advocatuur

Ieder mens heeft recht op een verdediging. Juist daar waar een ministerie van Justitie niet altijd even correct is als het gaat om toepassing van wetgeving. Onafhankelijke advocatuur van enig niveau is cruciaal. Daar schort het nog wel eens aan.

  1. De advocatuur gaat vaak in informeel overleg met de tegenpartij en rechters.
  2. De advocaten zijn zelf vaak niet van onbesproken gedrag.

Kortom, de kwaliteit van de advocatuur is regelmatig aanleiding om géén advocaat te nemen. Het is gewoonweg meer werk om een advocaat in de arm te nemen. Je moet immers nog steeds jezelf verdiepen in de materie, omdat er vaak slecht advies gegeven wordt. Dat laatste gebeurt bij bepaalde advocaten bewust. Bovendien is het vermoeiender om én inhoudelijk op alles voorbereid te zijn én de rechtzaak in alle detail te volgen én je advocaat aan te sturen. Dat is teveel gevraagd voor ieder mens. Daarom is het beter om géén advocaat te hebben, dan een advocaat met een kwaliteitsniveau wat slecht is. Gelukkig zijn er ook goede advocaten. Maar er zijn ook rotte appels.

Tevens is ons ter ore gekomen, dat veel advocaten zelfs betrokken zijn bij de georganiseerde misdaad. Informanten van deze website bevestigen, dat mensenrechten schendingen door advocaten geen uitzonderlijke zaak is. Het is uiterst kwalijk.

Om die reden hebben wij besloten een register op te stellen van advocaten, die betrokken zijn in de georganiseerde misdaad en/of aantoonbaar ernstige mensenrechten schendingen plegen. In het verleden heeft Maud Oortwijn o.a. geprobeerd om via het tuchtrecht de rotte appels aan te pakken, maar dit blijkt nutteloos te zijn. Daarom komt er een register van deze website, wat iedere bezoeker mag aanvullen.

Advocaten komen bij ons op de zwarte lijst slechts als zij a) bewijsbaar herhaaldelijk ernstige delicten gepleegd hebben, of b) door diverse onafhankelijke partijen als dubieus worden beschreven (sorry, niet na slechts 1 of 2 klachten), of c) publiekelijk betrokken zijn in rechtszaken waarvan met vaststaat dat het hoaxzaken zijn.

Posted in Justitie, Maatschappij, Politie, Politiek | Tagged , | 10 Comments

Wie is verantwoordelijk voor Jeugdzorg wanbeleid? Het wordt steeds erger….

ELSEVIER: Waarom heeft 1 op de 10 kinderen jeugdzorg?

Het aantal jongeren in Nederland dat jeugdzorg krijgt, is opnieuw gestegen. Ruim 1 op de 10 kinderen kreeg in 2018 jeugdzorg. Hoe komt het dat Nederland zoveel geld uitgeeft aan jeugdzorg?

Uit dinsdag gepubliceerde cijfers blijkt dat het aantal jongeren in de jeugdzorg is gegroeid van 366.000 in 2015 naar 405.000 in 2017. Sinds drie jaar valt deze zorg onder de verantwoordelijkheid van gemeenten. Die hebben steeds vaker moeite de begroting voor jeugdzorg rond te krijgen.


 

Zomaar een artikel in Elsevier. Dit is een hele slechte ontwikkeling.

Posted in GGZ, Maatschappij | 5 Comments

Slavery, it has never been the most profitable business model (not even for the rich). Yet, they invest in it again?

  1. Slavery. From Africa and the Middle East the concept of slavery was sold to Western Europe. You would think, slavery is very profitable for slave owners, as all the outcome of labor is for their own benefits. But is it? For slaves, life was not good. Little prospects. Likely they kept their head down, but nobody accepts to be a slave. As a slave, you will never work as hard as you would if it was your own business. And very likely, as a slave you would never work as hard as you would when you would be earning money… to go home to your house, partner, children, life.
  2. In communism, entire countries were reduced to slavery. It resulted in less labor productivity of the masses and a lot of inefficiencies in economic planning. Communism continued, as the system itself (the government officials) wanted to continue. Why? Countries would have prospered more, with labor forces in a free life. They produce better and work longer, as laborers have a more worthwhile life themselves. This is likely even more so for entrepreneurs and higher classes. Most people like to add value. Perhaps only professions that benefit from a sheltered work life benefit from communism or another form of full control: e.g. science, authorship, infrastructural projects. They though communism would work, as they told all the people the state was there for the people. Massive communication to tell the people of the “greater good for the working class”. The greater good. Workers paradise. It is of course a lie.
  3. Now we are in the area (arena?) of mass surveillance. With all the media infrastructure developed in the past decades, their dream arises again. Can we control people fully through media (mass media and social media), while they work as hard as if they were free human beings? 1984. But the next level. The global elite is more concerned about control than anything. With enough hidden undercover agents on the streets, you can control every life, by monitoring everyone continuously digitally. But again, it is not good for the individual’s well-being. Control just is not. It will lead to misery and passive behavior. When the controllers spend that much time monitoring you, as a worker you are better off spending more energy on monitoring your surroundings, to avoid being trapped in something. It is simply dangerous to focus fully on your own work. It is dangerous to work hard.

Will they ever learn?

 

https://www.npostart.nl/de-wereld-draait-door/04-02-2020/BV_101396079

This is what many philosophers warned us about for many decades. But governments do not listen to them. Instead they present this “philosopher” who pretends to think or care. Any serious philosopher would question the (dubious) implications of the self-driving car. The Western world is built on ownership, equal rights for all, and responsibility for own action. Software you do not fully understand is taking over the drivers responsibility for a car you own? Philosophical speaking and legally, more issues arise. 

Perhaps, all the technology developed for consumers to increase access to social media, was developed with this controlling goal in mind. The whole world has internet and a mobile phone. Security camera’s everywhere, even in developing countries. And the way they talk about it makes clear, they are monitoring us, storing our data, and using that. This development is not good for human rights. And clearly, they do not care at all. 

Posted in Maatschappij | 20 Comments

Wat moet u dan doen als gewone Nederlander?

Als niets meer te vertrouwen is? Als alles fake is in de media en politiek? Hoeveel moet u lezen op alternatieve websites om een gezonder beeld te krijgen? Hoe krijgt u voor uzelf een stabieler, gelukkiger, gezonder leven? Dus zonder alle shit van de “elite” die u manipuleren, om u armer en/of dommer te maken? Hebben wij advies? 

Ja en nee. U moet vooral doen waar u zichzelf goed bij voelt. Maar toch…..

Het is het overwegen waard:

  1. Uw schulden afbetalen, ook al is de rente laag. Schuldenvrij is fijn.
  2. Minder inzage geven in uw privégegevens (social media, artsen, school).
  3. Meer zelfvoorzienend worden wat betreft onderhoud aan uw huis.
  4. Voorraadkast met eten/water opbouwen (bijvoorbeeld als er aanbiedingen zijn).
  5. Spendeer minder tijd in “ver van huis problemen” in de media (grote kans, dat die bekende moordzaak van dat mooie pubermeisje een hoax is).
  6. Investeer in uw gezondheid: bewegen, gezond eten, schoon huis, rust.
  7. Spendeer maximaal enkele uren per dag achter internet of de televisie.

Dit alles maakt u weerbaarder, mochten er barre tijden aanbreken. En indien die barre tijden niet aanbreken, dan staat u ook sterker.

 

Posted in Maatschappij | 17 Comments

BNN is helemaal terug van weggeweest?

Bart de Graaff 029881f0-bd27-11e9-9490-0218eaf05005

 

Vergeet kleur en imago. Dit is de media. BNN is helemaal terug van weggeweest. Kijk eens!

 

Posted in Doppelgangers, Media | Tagged , , , , , | 8 Comments

Political leaders who almost predicted what would happen next…

  • Martin Luther King (USA, 1968).
  • Pim Fortuyn (Netherlands, 2002).
  • Abraham Lincoln (USA, 1865).

 

Martin Luther King’s last speech.

 

Fortuyn vertelt over hoe zijn moeder zich zorgen maakte over hem. Specifiek noemt Pim Fortuyn, hoe ze gedacht hebben aan het lot van John F. Kennedy.

 

Lincoln is said to have had a dream predicting his assassination.

Posted in Maatschappij | 4 Comments

BN-ers verkopen u…..

  1. Meedoen met “alles online zetten”. Alleen een complotdenker zou daarvan zeggen, dat dit uw privacy kan schaden. Alleen gekkies denken “Big Brother is watching you”. En ook Youp vertelt enthousiast dat ze in China allemaal aan de online avatar zijn…. (ja, in China, in dat land!).
  2. Pil van Drion. Op tv spreken ze van “voltooid leven”. Het salonfahig maken van de vraag aan opa of oma, of ze al eens een pil van Drion overwegen !!! Alsof het salonfahig maken van die vraag, niet vele vele vele malen erger is, als een enkele bejaarde die zelf helemaal alleen besloten heeft in stilte, om “iets te doen” (o wat errug, dat als je het leven echt niet meer ziet zitten, je zelf in je eentje goed moet kunnen nadenken en handelen over hoe je er alleen uit eigen keuze een einde aan maakt). Zelfmoord mag van mij, want het is uw leven: maar we maken het u niet te makkelijk.
  3. Braaf meedoen met de ingezette vuurwerkhetze. Afgesproken. Doen we. Als liberaal land zou je ook eens vuurwerkdaders kunnen aanpakken (gevangenisstraf voor het in brand steken van een flat? idem voor vuurwerk gooien naar iemand die erdoor zijn hand verliest?). Nee, we moeten betuttelen. Want waar je in de rest van de wereld als jochie nog leert schieten met een buks, moeten de Hollandse jongeren vooral bang worden voor een rotje. Als je wilt experimenteren als puber, dan zijn daar de (ongezonde) drugs voor. Dat er veel meer mensen kapot gaan aan drugs (vaak ook drugs die anderen hen toedienen), noemen we even niet. Vuurwerk: eng.
  4. Kinderpardon. Als burger mag je denken in termen van wie er “zielig is”. Als beleidsmakers denk je altijd óók aan wat het effect is van regelingen op toekomstig gedrag. Dat Kinderpardon wordt u aangepraat. Nederland krijgt daarmee juist meer asielzoekers die weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebben. En het stimuleert kindermishandeling. Ja. Neem een kind, dan maakt u meer kans! Maar alle BN-ers hebben u wijsgemaakt dat het Kinderpardon géén Gezinnenpardon is.
  5. Logen. Nee, sorry, daar bedoelen we psychologen en/of psychiaters mee. Hoe vaak op tv wordt u deze beroepsgroep aangepraat? Hoe vaak worden de tekorten in de GGZ-zorg op tv uit de doeken gedaan? Maar nee, de tv-kijker moet nóg eerder erover na gaan denken of ze baat zouden kunnen hebben bij deze of gene loog. Iedereen aan de loog. En daarna op tv laten zien dat de meest schrijnende gevallen geen budget meer hebben. Want er moet nog meer geld heen.
  6. En dan de meest hypocriete: BN-ers in actie tegen eenzaamheid en/of pesten. Hou toch op! Dat hele Hilversumse is één grote club schreeuwlelijkerds die in wij-hokjes denken (nee, niet zij, zij horen er niet bij). En de mensen die thuis goedgelovig tv-kijken, mogen 9 van de 10 keer never niet nooit in hun clubje. Uitsluiten en/of wegpesten!!! O, en dan morgen weer een item op tv maken over het belang van inclusie.

 

Posted in Maatschappij | 14 Comments

Nederland was bezet gebied in de oorlog.

Nederland was bezet gebied in de tweede wereldoorlog. Dit betekent dat veel Nederlanders, in ieder geval iedereen in overheidsbanen, gewild of ongewild voor de Duitsers werkten.

De grens tussen goed en kwaad is niet alleen gebaseerd op “wie je salaris betaalt”. Het gaat uiteindelijk om eigen handelen, inclusief het handelen van de mensen waarvoor je aansprakelijk bent (zij die onder je werken).

Uit onderstaande docu blijkt ook, dat Joodse mensen zelf kamp Westerbork runden. Het is een feit dat Joodse mensen die in de tweede wereldoorlog naar buiten Nederland zijn afgevoerd, allemaal via kamp Westerbork gereisd zijn. Net als in Amsterdam, lag de organisatie van het afvoeren van Joodse mensen, in handen van Joodse organisaties.

 

 

Het is belangrijk voor Nederlanders, om een eigen mening te vormen over sociale processen in de geschiedenis. Het verleden wordt achteraf weer geinterpreteerd door alle betrokken partijen. Ieder vanuit zijn eigen belangen en gezichtspunten.

Posted in Maatschappij | 33 Comments

Controlled opposition? Die indruk wekt het bijna.

https://images0.persgroep.net/rcs/ZYgHNelKxqt_pYx3tiLwypUjSIA/diocontent/143109221/_fitwidth/1240?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.9

Het Namenmonunent. Een gepland 8 meter hoog monument, met daarop 102.000 namen van Joden en Sinti en Roma die zijn afgevoerd in de tweede wereldoorlog.

 

 

  • Het Auschwitz Comité en de burgermeesters van Amsterdam de afgelopen jaren (Van der Laan, Asscher, Halsema) hebben dit monument gesteund. Maar de Joodse gemeenschap zou tegen zijn? Wij vragen ons af of dit geen klassiek voorbeeld is van controlled opposition.
  • Er zijn al drie grote Joodse Namenmonumenten in deze zelfde Weesperbuurt (in de Schouwburg, aan de Schaduwzijde én de Messing straatklinkertjes). Dan hebben we het niet over de vele kleinere stenen muurplakkaten her en der op gebouwen in de buurt, waarop dan vaak een tiental Joodse namen staan. In het Wertheimpark is er bovendien een Auschwitz Spiegelmonument van Jan Wolkers.
  • De bevolking in de Weesperbuurt, ziet dit extra monument niet zitten. Zij worden niet gehoord, hoewel de omvang van het extra monument enorm is voor het centrum van Amsterdam. Grond is schaars en bestaande gebouwen historisch.

Iedereen kan op de klompen aanvoelen, dat als dit omvangrijke monument er komt, de Joodse gemeenschap bij buurtbewoners niet aan populariteit wint. Wat te doen? Dat monument aanpassen of verplaatsen (bijvoorbeeld naar de Joodse begraafplaats)? Of zullen we controlled opposition vanuit de Joodse gemeenschap breeduit laten zien in de media? Met dat laatste, kan je het grote monument zoals gepland de buurt laten verstoren (wat de bedoeling ervan is) én tegelijkertijd kan je als Joodse gemeenschap je blijven aansluiten bij de rest van de buurt: “want wij wilden het ook niet, heus”.  Als de vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap dat monument echt niet zouden willen, dan zou het er niet komen. Zo simpel is het. Het is géén eenmansactie. In het afgelopen decennium is hard gewerkt om sterker een beleving van “Joods kwartier” te creeeren. Daar gaan ze nu een stap te ver in. 

Ik begrijp dat de Joodse gemeenschap de Weesperbuurt zoveel mogelijk Joods wil maken. Die ruimte krijgen ze tot nu toe, zonder tegenwerking van de lokale bevolking. Er is een Joodse synagoge, Joods historisch museum, Holocaust museum, Hollandsche schouwburg, Messing straatklinkertjes, Schaduwzijde met namen etc. etc. Maar er moet ook ruimte blijven voor de bestaande bevolking en hun culturele beleving. Die ruimte verdwijnt steeds meer. Daar wringt de schoen. En de Hongerwinter heeft geen monument.

 

Foto van het Spiegelmonument van Jan Wolkers. 

Posted in Amsterdam, Jodendom, Maatschappij, Politiek | Tagged , , , , | 17 Comments

Vuurwerkoverlast? Zeurpieten zijn het.

Overlast, dat woord kennen we niet.

Het Nederlandse vuurwerk is van klein niveau. Kindervuurwerk van de Aldi. Er is nu  een media-politiek initiatief, om vuurwerk te bannen. Daar doen “ze” dus allemaal ineens aan mee. In bepaalde straten is het sinds drie jaren muisstil op 31 december. Daar wonen vrijmetselaars en die willen dat het gewone volk geen vuurwerk meer heeft.

Overlast? Je hoort ze er anders nooit over.

  • Gay Pride
  • Kerstbomen op 6 – 10 januari (Groen Links, vinden jullie er iets van?)
  • Carnaval
  • Bloemencorso
  • Blowers en andere rokers
  • Onveiligheid in de horeca
  • Toeristen die verkeer verstoren
  • Gillende keukenmeiden op tv
  • Muziekfestivals en openluchtconcerten
  • Demonstranten, maakt niet uit welke kleur
  • Linkse activisten die je aanspreken op straat met folders
  • Bedelaars voor de supermarkt
  • Helikopters die ook in de nacht over de stad vliegen
  • Autoradio’s die te hard staan
  • Studenten, vooral in september
  • Oproepen voor gebed, van allerlei religies
  • Voormalig cafébezoekers op weg naar huis
  • Koningsdag
  • Voetbalwedstrijden en hun aanhang
  • Mei 5 feesten

Nee, dan is het leuk. Maar vuurwerk mag niet met nieuwjaar. Als je vuurwerk wil, dan ga je maar nieuwjaar vieren in het buitenland, in plaats van in je eigen buurt.

IMO. Als je iets leuk vindt, dan doe je er aan mee. Als je iets niet leuk vindt, dan blijf je binnen of gaat er een dag op uit wat verder van huis. Voila!


Er bereiken ons berichten dat de meeste nieuwsberichten over vuurwerk in Nederland ….  vallen in de categorie gecoordineerde fake news. 

Posted in Maatschappij | 21 Comments

Nieuws is echt niet gekleurd, echt niet.

Posted in Maatschappij | 10 Comments

We are against this child abuse and (sorry to say it) … also against this abusive child

She should not be there. She should not pretend this speech is her own writing. It is not her writing, clearly. She practiced her tone of voice and facial expressions for many times in front of a mirror. Prepped in every detail. How dare you speak like that!

But no: We need to feel guilty. We need to feel guilty. She is angry at us all !!!

 

 

She will not make me feel guilty for three reasons. First, I can see through the acting. It is fake and thus abusive. Second, I will NOT speak my mind about what I think of her, because she is still a child. Speaking my mind about what I think of her, it would make me feel guilty afterwards. This is why they use children for telling a story. You can’t respond, not really. Putting a child in that position, is silencing a debate and using a child for it. Third, I have noticed how often younger generations (today’s 20-something’s) and developing countries care less about the environment compared to most citizens in the West, when it comes down to simple actions to limit once’s footprint, for instance separating garbage. Their left-wing yelling is aimed at asking politicians to take action and increase government control. And our politicians, they just use the environment as an excuse to implement else-wise unpopular legislation. Please yellers, start with yourself and your own behavior.

Greta is praised for speaking out. Greta is called “the best speech of 2019”. I just see a child who has been helped to sell out herself. It is sad. She is part of a movement of emotional sellers. It makes me NOT want to do something to limit my environmental footprint (which I do work on). I do not want to be part of a movement that is using aggressive language and behavior to make others feel guilty. When I was a kid, we started small. We helped gather paper, glass, and save energy . We asked polite for help and encouraged others to bring in paper too. Planted a tree. Picked up litter.

Our planet is threatened by spoiled and demanding people like Greta, because of all this energy she has wasted in her anger en guilt trap. It is energy that should no could be better used by being an example. She is not. She is an actor who sells anger and still claims victim-hood. A bully kiddo. How dare you. This rude attempt to take away responsibilities of the individual and demand governments to take more action.

Let us ignore the emotional blackmailing career environmentalists. Let us simply work on our footprint in a way we ourselves feel comfortable doing, by limiting waste and energy usage. The next step (but only after that), is improving tools we use (like cars and heating systems).

Posted in Maatschappij | 19 Comments