Is it possible? Can most news be fake news, brought to you by script writers and actors?

We do consider it a possibility. Fake News.

  • Hoax terror attacks, to steer financial markets and political changes?
  • Actors with multiple identities who play various roles on tv and in real life?
  • The world not steered by real news and democratic processes, but by a totalitarian system that is manipulating processes worldwide?
  • Persons on tv as controlled actors in a role, including politicians, celebrities, musicians, news reporters, as well as so-called “random citizens” interviewed on the street?

We analyzed various terror attacks and consider that multiple of them are potential hoax attacks (e.g. 9/11 and Boris Nemtsov and ISIS and Anders Breitvik). We studied various well-known crimes and consider multiple of them potential hoax crimes (e.g. Natalee Holloway and Weduwe Wittenberg). We studied celebrities and consider multiple of them as likely playing various personalities, without the public being aware. We studied famous deaths and consider multiple of them as potential hoax deaths (INXS’ Michael Hutchence and Pim Fortuyn and Nirvana’s Kurt Cobain). 

Of course, these cases require thorough investigation, before anyone should draw conclusions on what happened. But do we question the official news? Yes, we do. 

Posted in Maatschappij | 155 Comments

Hipsters en nog jonger spul, word zelf eens milieuvriendelijk alsjeblieft, voor jezelf!

Het milieu is belangrijk, maar milieuvervuiling is niet iets nieuws. Jonge mensen die klagen op tv, dat de oudere generatie niet aan hen denkt, is raar. Ik hoorde een linkse student op tv zeggen: Wat als er geen bomen meer zijn, als mijn kinderen groot worden? Pfff, als je zo dom bent, is het beter dat je geen kinderen neemt. Even realistisch.

Dus hipsters en millennials, hoe wordt je milieuvriendelijk!

Les 1. Je bent niet milieuvriendelijk door:

  • Op Groen Links te stemmen. Stemmen en petities, het is niet wat je bent.
  • Op facebook onderwerpen te liken die groen zijn. Puur imago.
  • Een T-shirt te kopen met daarop een afdruk van een groene boodschap.

Les 2. Gewoontes die je wel milieuvriendelijker maken:

  • Bestel minder bezorgmaaltijden, maar kook zelf of ga anders ergens even eten.
  • Koop voeding met minder verpakking. Duizenden voorbeelden.
    • Thee los, in plaats van theezakjes voor 1 mok. Idem voor koffie.
    • Ontbijtkoek verpakt per reep?
    • Groentes als komkommer en paprika per stuk in plastic?
    • Iedere keer een flesje water kopen van 25cl en weggooien?
    • Stap over van cola/sinas naar vaker thee, koffie of water drinken.
    • Kant en klaar maaltijden met ieder ingredient in plastic voor 1 persoon?
  • Stop met het kopen van goedkope spulletjes die je na een jaar weggooit.
  • Gebruik het OV vaker in plaats van altijd die taxi.
  • Drugs vervuilen het water.
  • Koop een plant en verzorg die ook.
  • Stop met roken (serieus).
  • Eet minder kant en klaar.
  • Eet meer producten die dichterbij geproduceerd zijn.
  • Maak vaker de keuze biologisch, als het in je budget past.
  • Zet niet de verwarming aan als er niemand thuis is.
  • Ga afval scheiden.
  • Koop oplaadbare batterijen.
  • Laat electrische apparaten niet 24h per dag aanstaan.
  • Bij alles wat je wilt weggooien, bedenk eens wat je er nog mee kunt doen!
  • Kijk eventjes op een tweedehands website, voor je naar de winkel holt.

Kortom, milieuvriendelijk zijn, is geen communicatie statement. Het is een kwestie van even nadenken over wat je doet en je handelen in het dagelijks leven aanpassen. Dan valt het later vast mee met die smeltende ijskappen en stikstofproblemen.

 

Posted in Amsterdam, Maatschappij | Tagged , , , , , | 1 Comment

Nog steeds doet het pijn, als ik op de fiets door ons dorp langs de kerk rijd… De Beeldenstorm is voor mij niet voorbij

Iedere keer als ik door ons dorp rijd, word ik er aan herinnerd. Het geweld. De pijn. De vernedering. Niet langer welkom in wat eens onze kerk was. En als het éénmaal kan gebeuren, dan hou je de angst voor de toekomst. Uit je huis gejaagd worden. Alles kapot.

De data staan in ons geheugen gegrift. 10 augustus 1566 begon het. Makkelijk te onthouden, want de 222e dag van het jaar en 666. Het begin van de beeldenstorm, volgens de geschiedenisboeken. Het zou maanden aanhouden. En ook lang na dat verdoemde jaar 1566 voelden wij ons gediscrimineerd, in eigen land. Wie wakkerde het aan? 

Dit moet eerst worden rechtgezet.

De van de Katholieken gestolen kerken, zullen terug gegeven moeten worden, met excuses. Dat laatste is uiterst belangrijk. Daarnaast zal Rome een schadevergoeding verwachten, ter hoogte van de huidige waarde van de destijds vernielde relikwieën. Vanzelfsprekend van onschatbare waarde. En dan het leed dat de Katholieken is aangedaan. Onze voorvaderen. De pijn van de angst en vernedering, die wij nu nog zwijgend in ons dragen. Na al die jaren nog steeds niet begrijpen, hoe dit heeft kunnen gebeuren. Het ging immers niet om één of twee voorvallen, maar om een storm van geweld die het Europese continent teisterde maandenlang. Niemand hield het tegen. 

Het ergste is, te merken hoe die pijn ontkend wordt. Alsof ons leed er niet toe doet. Een welgemeend excuses en volledige openheid van zaken, daar gaat het om.

Posted in Maatschappij, Rome | Tagged , , , , , , , , | 11 Comments

Goedkope truukjes: Emotioneel luid slachtofferschap afwisselen met blind luid asociaal egoïsme (beide is agressief)

Wat vinden wij mestvaalt cultuur? U weet het niet?

Het uiten van extreme emotie om niets, is een truukje. De omgeving wordt dan verplicht iets te doen naar jou, jouw gedrag, en hetgeen je zegt. Immers, belachelijk luid gedrag verstoort de rest van de interactie tussen mensen. En slachtoffers helpen we in ons land. Je dwingt een ander te reageren en daarmee bepaal jij de agenda. Dat je je aanstelt als een idioot en je belachelijk gedraagt, is dan grappig voor eenieder die het truukje wél kent. Onwetenden zullen meeleven, of de boel sussen, en daarna uit je buurt blijven (te luid gekrijs). Dat laatste maakt ze niets uit, want voor hen wordt de volgende keer iemand anders ingezet die zich ook weer belachelijk en luidruchtig gaan gedragen. Overlast. Maar zielig. En dan toch weer domme mensen om je heen kunnen verzamelen, die proberen te helpen.

  • Extreme boosheid veinzen, hoewel je niet veel te klagen hebt. Schelden.
  • Slachtofferschap claimen met emotionele verhalen, want wie onderbreekt je dan?
  • Innen en dan negeren van eenieder die iets voor je doet: gunsten bagatelliseren.

Het is een truukje. Luidruchtig emotioneel je slachtofferschap en boosheid ventileren. Op die manier, is een rationele afweging van belangen en argumenten onmogelijk. Altijd kan men aankomen met het argument “waarom erken je mijn pijn niet”? Om die reden zouden slachtoffers juist minder plaats moeten nemen midden in het debat. Want hoe meer een slachtoffer bereid is om volledig mee te gaan in de eigen emotie, hoe minder echte dialoog er is. Helaas is dat niet het geval. Juist de mensen die mestvaalt truukjes toepassen, mogen aan de maatschappelijke discussie meedoen. Jammer.

Een reality check. Als u op straat aangevallen zou worden door een groep en urenlang extreem mishandeld, zou u dan daarna huilend op tv willen, waarbij u alle details van wat er gebeurd is deelt inclusief hoeveel pijn het doet, ook nu nog? Nee? Ook niet als u weet dat u dan uw zin krijgt met die nieuwe straatverlichting of die hogere schadevergoeding? Inderdaad. Vaak is het zo, dat opportunisten luid slachtofferschap veinzen op tv en dat echte slachtoffers thuis doodmoe stil op de bank zitten. Wat is de kans dat u luid huilend op tv gaat om te zeggen dat u nog steeds zoveel schade heeft, als u de schadevergoeding al binnen heeft maar nog méér zou willen? 

Zij kennen geen gene, want in mestvaalt cultuur is er respect voor belachelijke gedrag, Zolang je ofwel je zin krijgt ofwel overlast aan anderen bezorgt. Onze beschaving vinden ze niets, maar het voorspelbare van onze beleefdheden helpt om reacties vantevoren in te schatten en dus uit te lokken. Luid blijven roepen hoeveel pijn je hebt. Altijd. Luider.

Posted in Maatschappij | 27 Comments

Door onderbezetting politie gaan nog meer politiebureau’s dicht, in Nederland

Wat is er gaande? De politie kampt met onderbezetting, zeggen ze. Dus gaan er politiebureau’s dicht. Als u aangifte wilt doen, is dat voor u veel meer werk. Als u om andere redenen een politiebureau wilt bezoeken, idem.

Waarom? De belangsrijkste oorzaken van onderbezetting zouden zijn volgens de politie:

  • Vergrijzing. In de afgelopen twee jaar gingen veel politiemensen met pensioen.
  • Het toenemende aantal persoonsbeveiligingen door het hele land. Preventief begeleiden van politici en bestuurders, omdat die zich dan beter voelen.

vacaturejobs_politie_04Wij vermoeden dat er nog een derde oorzaak is: de focus op preventief werk en massasurveillance. De politie heeft meer middelen  gekregen de afgelopen jaren, om mensen te volgen (meer op internet, telefoontappen, camera’s). Dat vergt inzet van mensen, op kantoor niet op straat. 

En wij vermoeden dat er nog een vierde oorzaak is: wijkteams en ander preventief werk. De politie verschuift langzaam naar een “preventief bemoeien” met mensen, ook als zij geen strafbare feiten plegen. Steeds meer doet de politie melding van “verwarde personen”, die naar de zorg geleid moeten worden. U schrijft kritische commentaren op het internet? Dan bent u in de war en gaan wij alles doen om een politiedossier te bouwen, waarmee u naar de GGZ moet. Net als in Oost-Europa nog niet zo lang geleden.

Kortom, de politie is er méér, als het gaat om het helpen van de politiek en ambtenarij (beveiliging van die sociale klasse, preventief). De politie is er méér, als het gaat om het volgen van mensen en het opslaan van uw gegevens in overvolle databases. De politie is echter minder makkelijk te bereiken, als uzelf een probleem heeft. Dan moet u vooral naar Slachtofferhulp (wéér die psychologen).

https://www.elsevierweekblad.nl/stelling/achtergrond/2019/11/723667-723667/

 

Posted in Maatschappij, Politie, Politiek | Tagged , , , , , | 2 Comments

Once an American president is elected, the whole nation stands behind him? But Trump?

The number of celebrities who say they are against Trump, is enormous. Before an election, maybe. After an election, this is extreme. The guy is elected and half Hollywood is openly rebelling against him. Not selective on specific political issues. Not in well-chosen wordings. They are against Trump as a president and not in a shy way.

One would almost think, Donald Trump is not “one of them”.

Of course he is one of them. So the real question is: why are they all pretending he is not part of the Hollywood-New York “elite scene? It must be an act (these are actors). It must be scripted. But what is the agenda here? 

 

 

It has been going on for 5 years now.

Posted in Maatschappij, USA | Tagged , | 4 Comments

Zwarte Piet, die discussie blijft doorgaan en steeds hardhandiger, helaas.

Jan Schenkman, een Nederlander, die zich destijds inzette tegen de slavernij. Hij bedacht Zwarte Piet ooit. Dankzij dit soort mensen, is er meer gelijkheid nu. Het personage was oorspronkelijk zeker niet racistisch bedoeld, integendeel. Ik denk echter niet dat hij een straatnaam krijgt in Amsterdam op IJburg. Erasmus ook niet.

 

 

Veel Nederlanders vinden het ondertussen aanstootgevend, hoe het “kinderfeest verpest” wordt. Wil je dat als nieuwkomer in je nieuwe thuisland? Is het personage Zwarte Piet dermate kwetsend voor jullie, dat deze harde tweestrijd het waard is? Dat is een afweging, want de discussie in de huidige harde vorm, zaait die tweestrijd steeds meer. De anti-Zwarte Piet lobby heeft daarbij als enige voordeel, dat de overheid en media aan hun kant staan. U lijkt dus te winnen. Maar wint u ook echt, nu Zwarte Piet meer in de ban gaat? 

Het feest is typisch Nederlands. Sinterklaas en Zwarte Piet. Het geheel zwarte gezicht en de verdraaide stem van Piet maakt menigeen onherkenbaar. Dat laatste is wat Nederlanders vandaag leuk vinden aan Zwarte Piet. Zo denken veel witte Nederlanders.

Anderen zien in Zwarte Piet een karikatuur, die als beledigend ervaren wordt. Eerlijk is eerlijk, menig Zwarte Piet werd in het verleden jolig en met Surinaams accent vertolkt. Een ramp? De boodschap dat dit als vervelend ervaren wordt, komt ondertussen aan.

Een karikatuur maken van Zwarte Piet, is achterhaald. Dat kan echt niet meer! Als er een Zwarte Piet gespeeld wordt met een Piet die een beledigende en/of ouderwetse karikatuur neerzet, is het terecht om diegene daarop aan te spreken, zo lang de kinderen het niet merken. Oké. En als je nageroepen wordt met “Kijk pap, Zwarte Piet!”, dan is dat niet leuk, snappen we. Zoals het ook irritant is, als bouwvakkers of andere types vrouwen nafluiten. Ik zou zelf naar de vader in kwestie stil met de mond mimieken, dat het “niet leuk” is. Met een beetje mazzel voedt de vader het kind een beetje op in deze. Het leven is niet hufterproof, nergens op deze planeet. En kinderen roepen van alles. 

Dat is het nadeel van geëmigreerd zijn. Er zitten veel voordelen aan, maar ook nadelen. In Nederland zetten we ons actief in tegen discriminatie, maar dat proces is niet voltooid. We zijn daar echter wel veel verder in, als de meeste landen op deze planeet. Dat laatste wordt weinig erkend en dit raakt de autochtone Nederlander. Wij zijn toleranter dan de meeste andere volkeren op deze aardbol, maar het is niet een perfecte tolerantie 100%. Nederland is daarom populair als immigratieland, maar tegelijk wordt er veel geklaagd en hoor je continue “discriminatie!”. Er is natuurlijk nog discriminatie (geef ik toe), maar er is door autochtoon Nederland ook heel veel ruimte gemaakt voor nieuwkomers. Het resultaat is nu echter boosheid naar ons, omdat het nóg véél méér moet (moet!). 

Het is alsof je een feestje geeft en daarbij de nieuwe buren uitnodigt die nog niemand kennen in de buurt. Vervolgens riant investeert in hapjes & drankjes & slingers, maar dan van juist die nieuwe buren veel geklaag hoort over slappe bitterballen en te warme wijn, in plaats van positiviteit. Je weet als gastheer, dat niet alle hapjes perfect gelukt zijn en niet alle gasten even gezellig babbelen met de nieuwe buren, maar jij doet je best om iedereen welkom te heten. Nodig je volgend jaar iedereen weer uit? Dat is afhankelijk van hoe én waarover mensen klagen. De bereidheid het leuk te houden voor iedereen. 

Overweeg te stoppen met het agressieve vechten tegen Zwarte Piet. Wees dankbaar voor de kanzen die Nederland je geeft (anders zou je hier niet zijn). En vanuit die positieve houding, mag je vanzelfsprekend ook kritiek hebben op hoe het hier in Nederland beter kan. Maar doe dat op een manier die niet vervelend wordt. De mate waarin je boosheid danwel slachtofferschap laat zien, moet in verhouding staan tot het nadeel/voordeel dat deze Nederlandse gemeenschap je vandaag de dag biedt. Anders gooi je toch je eigen glazen in? Dat is toch logisch? Met een paspoort, heb je dezelfde rechten, waar je voor op mag komen. Door het juist aanvoelen van de mate waarin je harde emotie/taal in de sociale interactie kan gebruiken, krijg je respect (of niet). 

Als Zwarte Piet in de ban moet om burgeroorlog te voorkomen, gaan we terug naar de oude traditie van Sinterklaas, zonder roetveeg/regenboog smeerpiet. 

 

Posted in Amsterdam, Media | Tagged , , , , , , , , | 52 Comments

Irritante stemmetjes, waarom op tv?

We zijn met 17 miljoen mensen. Een kleine selectie daarvan komt op tv. Is het u wel eens opgevallen, hoeveel tv-makers een irritant stemmetje hebben? Je zou verwachten, dat ze dergelijke stemmetjes aan het begin van het sollicitatieproces eruit gooien, lang voor iemand in een talkshow aan een tafel kan plaats nemen. Toch is dat niet het geval. En ook de toneelschool, lost het probleem van de irritante stemmen kennelijk niet op.

  • Jennifer Anniston
  • Roseanne Bar (Roseanne)
  • Russell Brand (comedian)
  • Courtney Cox (Friends)
  • Ellen Degeneres (Ellen)
  • Bobcat Goldthwait
  • Isa Hoes (GTST)
  • Marc-Marie Huijbregts
  • Helen Hunt
  • Alex Jones (Infowars)
  • Shelley Long (Cheers)
  • Arjen Lubach (Lubach)
  • Sylvia Millecam (RIP)
  • Megan Mullally (Will & Grace)
  • Hadewych Minis (Kruidvat)
  • Sarah Jessica Parker (SntC)
  • Ray Romano (Everybody Loves Raymond)
  • Reese Whiterspoon

Waarom in godsnaam? Je zou je tv bijna bij de vuilnis zetten of door je raam gooien. Waarom? Irritant. Een verklaring zou zijn, dat de meeste mensen op tv meerdere identiteiten spelen in de media, door gebruik te maken van dikke lagen theater make-up. U herkent ze dan niet. Omdat de meeste mensen aan hun stem alleen al te herkennen zijn, zet men continue die irritante stemmetjes op. U herkent daardoor hun echte stem niet. Het is alleen vreselijk, om naar te luisteren. En dodelijk vermoeiend.  

 

 

 

 

Posted in Maatschappij | 32 Comments

Are you not entertained? By whom?

Gladiator. The movie. Below we present you one of the many good scenes.

You still do not believe, there is a careful selection of who is allowed to become a well-known face? You still do not believe, how only those born into “elite” families (that want to maintain the present status quo), are allowed to be on stage? Think again about what happened in this Gladiator scene.

If you ever wonder, why the media elite would only allow certain people to become famous, think about this scene.

 

 

Now think again. What could happen, if a singer NOT from an “elite” powerful family, would stand on a podium with an audience the size of a football arena? On this website we say, everyone who has a large audience, is “in on it”. The media, journalism, and education system, it is run in the Western world like they did in communist countries.

Posted in Maatschappij | 27 Comments

Heee Amsterdam, ze zeggen dat je bent veranderd… Maar je bent nog net als toen.

Burgemeester Femke Halsema, nam het op voor haar zoon, die opgepakt was met een vuurwapen bij een inbraak op een (onbewoonde) woonboot. Ze deed het af als kattekwaad en suste de boel door erop te wijzen dat het een nepwapen was. De lezer moest medelijden hebben, omdat een zoon van iemand anders niet zo aangepakt zou worden in de media. Maar het ging dus om een inbraak met revolver. Wat gaat hier mis?

 

763

 

De brief wordt geschreven als burgemeester en niet als privépersoon, terwijl het politie-onderzoek nog loopt. De burgemeester hoort het OM niet te beinvloeden. De zoon van de burgemeester hoort door Justitie als ieder ander behandeld te worden en de schijn van beinvloeding te vermijden. Door te reageren als moeder op het postpapier van de positie burgemeester, haalt ze de twee rollen door elkaar. Dat kan niet. Alle opmerkingen daarna dat ze belangenverstrengeling vermeden heeft, zijn loze beloftes.

Het gaat niet om een nepwapen. Dat moet ze hebben geweten. Je maakt mij niet wijs dat Femke Halsema na de arrestatie van haar zoon niet op de hoogte was van de herkomst en status van het wapen (een onklaar gemaakt, vuurwapen). Natuurlijk. Met wie ben je getrouwd, als deze die informatie niet aan je kenbaar maakt? Met wie ben je getrouwd, als je die brief openbaar maakt zonder uitgebreid met je man de inhoud van de brief te bespreken? Ze wist dat het niet ging om een nepwapen. En ze wist de herkomst ervan. Tuurlijk bespreek je die brief met man en zoon. En een onklaar gemaakt wapen, dat is een echt vuurwapen, maar niet op scherp gesteld. Een wapen wordt standaard onklaar gemaakt bij het opbergen in de kluis (dat is hoe normale mensen met een vergunning een wapen opbergen). Geen nepwapen dus, maar een revolver. 

Femke Halsema speelt op de emotie, door haar rol als moeder naar haar zoon te benadrukken: “Ik dacht: als hij wakker wordt, dan wil ik dat hij weet dat zijn moeder hem verdedigd heeft.” Alsof de jongen (15) die brief niet heeft mogen lezen vóór ze hem publiceerde? Je bespreekt dat toch samen! Die brief over hem gaat online en wordt gelezen door al zijn klasgenoten! En: “Het is niet mijn gewoonte te reageren, maar nu mijn minderjarige zoon wordt beschadigd, vind ik het nodig u uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is.” De zoon is een arme zielige kwajongen, wat je als (partijdige) moeder nog net kan zeggen. Maar ze schrijft de brief als burgemeester. En ze woont in de ambtswoning, de plek waar het vuurwapen werd bewaard op een wijze die de politie niet toestaat (het wapen lag kennelijk niet in een kluis). En ook dat laatste is niet in orde. Bovendien was er geen wapenvergunning voor dit vuurwapen. Het gaat dus om een illegaal wapen.

  • Wie is verantwoordelijk voor de beveiliging van de ambtswoning?
  • Welke idioot heeft haar die brief openbaar laten maken als burgemeester?
  • En hoe kan het dat dit hele gezin niet met verantwoordelijkheden kan omgaan?

Waarom breng je dan die brief uit? Daar kunnen twee redenen voor zijn. Oftewel ben je oliedom. Of je was ervan overtuigd, de afhandeling door Justitie en de media dermate onder controle te hebben, dat die informatie over het echte vuurwapen en de herkomst ervan, nooit naar buiten zou komen.

Als derde optie is er altijd nog: Het hele verhaal is een mediacircus (hoax). Het zoontje van Femke wil straks ook beroemd worden. Dus doet hij mee met hoaxes.

Posted in Maatschappij | 120 Comments

BN-ers waarvan wij een vaag vermoeden hebben, dat zij hun dood misschien in scene zetten?

  • Herman Brood
  • Boudewijn Buch
  • Pim Fortuyn
  • Theo van Gogh
  • Rutger Hauer
  • Cor van Hout
  • Freddy Heineken
  • Antonie Kamerling
  • Joost Karhof
  • Ischa Meijer
  • Ramses Shaffy
  • Maarten van Traa

Zekerheid is er niet. Maar er bereiken ons signalen, die het relevant maken om vraagtekens te zetten bij het overlijden van bovenstaande mannen.

Posted in Maatschappij | 50 Comments

In recyclen van afval zijn ze niet zo goed in het Amsterdamse, maar die koppen zie je wel vaker

Barend van Van Dorp met Boudewijn Buch. Wij schrijven 28 maart 2001. En al die gasten komen me enigzins bekend voor, alsof we ze ook ergens anders van kennen.

 

 

Wij zijn nooit zo fan geweest van het medium tv, maar er gaat een wereld voor ons open. Het is nog meer belachelijk als we altijd al dachten. En dit is dus een (semi-serieus) programma over het nieuws van de dag.

Posted in Maatschappij | 63 Comments

10 kleine stappen om uw privacy te beschermen…

  1. Plak een papiertje voor de webcam van uw computer. Als u wel een keer wilt praten online, dan haalt u dat papiertje tijdelijk weg.
  2. Als u een laptop niet gebruikt, klap de computer dan daadwerkelijk dicht.
  3. Bewaar niet uw belangrijkste gegevens “in the cloud”, maar op een externe harde schijf (back-up), die u loskoppelt van de computer.
  4. Wees terughoudend op sociale media, zoals twitter, facebook, linkedin.
  5. Wees zeer terughoudend met het toezeggen van “online computer hulp” access.
  6. Chatbox apps en skype-achtigen hebben de reputatie uw privacy te schenden.
  7. Neem geen slimme energiemeter. Weiger dat ding.
  8. Boor een gaatje in uw bankkaart, om zo de RFID van de bankkaart uit te zetten.
  9. Betaal wat vaker met cash in winkels.
  10. Aluminium folie kan helpen om de RFID-zender in bankkaarten te blokkeren. Een velletje aluminiumfolie aan beide zijde van uw portemonaie neemt weinig ruimte in, maar biedt enige beschermen tegen RFID-volgen en “contactloos” stelen.
  11. Neem uw (liefst oude) mobiele telefoon niet overal mee naartoe.
  12. Een abonnement met een mobiel nummer dat u wel deelt met alle bekenden.
  13. Extra (geheim) prepaid telefoon voor alleen de persoonlijke gesprekken.
  14. De meeste “datadelers” zitten in beroepen, die erop gericht zijn uw vertrouwen te winnen, zoals artsen, psychologen, kunstenaars, politie, onderwijzers, religieus leiders, etc. Ga er niet vanuit dat uw privégegevens daar veilig zijn.

 

Posted in Maatschappij | 25 Comments